Библиотека

«Каково вмешательство бесконечной неизвестной вселенной - мы не знаем, но, вероятно, существует и оно, хотя можно сказать, что оно бесконечно редко. Вообще, чем могущественнее и выше председатель, тем власть его реже проявляется. Но все же могущество его невообразимо велико…».

Есть ли у общества право отнимать человеческую жизнь и чем это грозит цивилизованным народам? Этот вопрос исследуется автором с точки зрения морально-этической и философской…

Теория Константина Эдуардовича Циолковского предполагает материалистическую концепцию в отношении Вселенной, где каждый атом имеет свою сущность и непременно участвует в жизненно важных процессах. 

Это сборник статей Константина Эдуардовича Циолковского, направленных на изучение общественного устройства жизни и Вселенной, их взаимосвязи и места человека в вечном круговороте существования. 

В своих работах выдающийся ученый, изобретатель, основоположник современной космонавтики К. Э. Циолковский пытается найти ответ на вопрос: «Есть ли высшие силы, есть ли первопричина всех вещей и явлений?» И уверенно, доказательно, безо всякой мистики, основываясь только на данных точной науки, отвечает: «Конечно, есть, это сама Вселенная».

«При переводах вообще и в особенности при переводах древних писателей надобно поступать осторожно. Верность – вот достоинство переводчика, но она вполне соблюдается только там, где она не доходит до рабства (рабство всегда и везде вредно) и не производит темноты; в противном случае, даже и цель: перевести верно – не достигается, ибо для читателя пропадает сам переводимый автор, как скоро перевод, от рабской верности, становится темен и непонятен…»

В этом труде Аксаков утверждает, что литература в России существовала и развивалась еще до Петра I, и именно тогда она была исконно русской. А после того, как император открыл окно в Европу, все литераторы, как пишет Аксаков, столпились у решетки этого окна и стали с жадностью прислушиваться к тому, что долетало до их слуха с Запада. 

«Наконец, после бесплодных увеселений, наступило строгое время, время, в которое должен очиститься человек от всех дрязгов своей личности, от мелочи дел своих, чтобы встретить достойно великий праздник Воскресения Спасителя…»

Литературно-критическая статья, состоящая из трех частей. В первой главе Аксаков критикует произведение В.Ф. Одоевского «Сиротинка» за неправдивое и презрительно-снисходительное изображение автором крестьянства. Вторая часть статьи посвящена труду А. Никитенко «Опыт истории русской литературы». Аксакова возмущает проевропейская позиция автора, его высокая оценка деятельности Петра I. В третьей главе К.С. Аксаков дает не очень высокую оценку первому роману Ф.М. Достоевского «Бедные люди». 

«Россия!.. Какие разные ощущения пробуждает это имя в целом мире. Россия, в понятии европейского Запада, – это варварская страна, это страшная, только материальная сила, грозящая подавить свободу мысли, просвещения, преуспеяние (прогресс) народов…»

«Прошу позволения предложить некоторые мои соображения, касающиеся правил избрания в действительные члены Общества любителей российской словесности. По моему мнению, должно ясно определить, кто именно имеет право быть предложенным в члены Общества любителей российской словесности…»

«Было время, когда у нас не было публики „Возможно ли это?“ – скажут мне. Очень возможно и совершенно верно: у нас не было публики, а был народ. Это было еще до построения Петербурга. Публика – явление чисто западное и была заведена у нас вместе с разными нововведениями…»

«Публицистические статьи» - публикации К.С. Аксакова в газете «Молва» за май — июнь 1857 года. За это время газета опубликовала шесть статей Аксакова. Главная тема работ — Россия, ее мировое значение, собственный исторический путь. Автор также подчеркивает цельность и нравственные идеалы простого русского народа, или просто народа.

«В деревне журналы доставляют большое утешение: они заменяют, хотя отчасти, какое ни есть столичное умственное движение. И надо сказать, увесистыми журналами угощают нас журналисты, рассчитывая, что чем больше будет чтения, тем охотнее станут подписываться, – и вот они суют в свои книжки целые романы и по совести не заботясь о том, что романом часто заслоняется журнал, что множество разнородных не журнальных статей превращают журнал в книжный магазин и лишают его легкого, быстрого и подвижного, но часто могущественного влияния. Впрочем, других журналов, вероятно, нам не нужно, если их нет…»

Статья состоит из нескольких частей: «Литература предыдущей эпохи», «Литература современная» и «Новейшие направления нашей литературы». Аксаков с восхищением говорит о поэтах предыдущей эпохи — Болтине, Шишкове, Грибоедове, которые считали, что русская литература должна оставаться самобытной, утверждали, что преклонение перед всем европейским есть зло.

«Недавно одно выражение, употребленное в объявлении о «Русской беседе», подало повод к нападениям и толкам…»

В этой статье Аксаков отстаивает мысль, что венец искусства — это поэзия, та сфера, в которой народ живет высшей духовной жизнью. Но современная литература, и поэзия в частности, по мнению автора, зрелище плачевное. К. С. Аксаков считает это следствием влияния литератур европейских стран. 

Речь, написанная К. С. Аксаковым для произнесения перед симбирским дворянством, которое пожертвовало деньги на установление памятника Карамзину в их городе. Аксаков в своем выступлении подчеркивает особую роль литератора и историка в том, что он после того, как Петр I ввел моду на все иностранное, вернул русскую мыслящую интеллигенцию к народу, источнику национальной самобытности. 

«Запрещена русская национальная одежда русским дворянам. Но разве дворяне не русские люди? Неужели хотят их убедить в том?..»

Статья К. С. Аксакова, вышедшая после рецензии В. Г. Белинского на брошюру Константина Сергеевича «Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или мертвые души». 

Литературно-критическая статья К.С. Аксакова о тенденциях развития русской литературы второй половины XIX века. Аксаков отмечает как положительный момент обращение писателей и поэтов к изображению жизни простого народа, главным образом крестьянина. 

Исторический труд К. С. Аксакова, главная мысль которого заключается в том, что Россия — самобытная страна, совсем не похожая на европейские страны. А потому, по мнению автора, русской государственности чужд строй, навязанный Петром I. 

Статья К. С. Аксакова, посвященная книге, считающейся гордостью русской исторической науки. Главные моменты, которые выделяет Аксаков из труда Соловьева, — это взаимоотношения славянской общины и государства. 

Аксаков больше всего ценит в произведении великого писателя детальное изображение русского быта, нравов, жизни крестьян. Сергей Константинович сравнивает Гоголя с Гомером по широте изображения всех слоев общества.

«Отношения отеческие к детям, нежные и прекрасные сами по себе, – в браке совсем не у места, и тот брак странен, где муж смотрит на жену с отеческим чувством, как на ребенка, а жена любит мужа любовию детскою…»

«Человек, живущий в какой бы ни было сфере, но только наполняющий ее, уже представляет явление живое, полное, конкретное; на него можно смотреть с удовольствием, как бы ни ограничен был круг его жизни…»

Сборник литературно-критических и историко-литературных трудов К.С. Аксакова и И.С. Аксакова о выдающейся роли в русской истории и литературе Михаила Васильевича Ломоносова. Братья Аксаковы отмечают гениальность Ломоносова во всех науках, которыми он занимался, и приходят к выводу, что во всей своей многообразной деятельности Михаил Васильевич — поэт. 

Статья, в которой автор говорит о необходимости освобождения русской интеллигенции от влияния Запада.

Это статья, запрещенная к публикации цензурой и вышедшая в свет только через четыре года после написания. В своей статье Аксаков обращается к русским былинам с целью рассмотрения не самих исторических явлений, а взгляда народа на происходящее. Автора более всего интересует, что поразило народную память и воображение.

Перед вами — произведение, в наибольшей мере дающее представление о философской концепции Леонтьева — мыслителя, едва ли не первым провозгласившего понятие «особого места» России как страны, тяготеющей скорее к восточной, нежели к западной культуре, полагавшего либерализм и прогресс опасными и негативными и проповедовавшего «византизм», соборность, православие и возврат к допетровскому пути развития России.