Библиотека

Положение о важном значении литературы для общества является главным в этой статье.

В статье автор Белинский отмечает стремительность ее развития, намечает основные этапы ее истории и заканчивает прозрением в ее великое будущее.

«…Всякий должен следовать своему таланту, всякий должен оставаться в пределах, отмежеванных ему природою; мы не советовали бы г. Сумарокову писать романов, ибо его поприще есть повесть. Из самого его романа «Наследница» вышла повесть, против его собственной воли, повесть довольно занимательная, но очень растянутая, почему, вероятно, она и показалась своему автору романом…»  В.Г. Белинский

«..Какой-то помещик Петр Алексеевич, проезжающий из Москвы чрез уездный городок, завел разговор о «Борисе Годунове» с каким-то знакомым ему вольнопрактикующим учителем российской словесности, Ермилом Сергеевичем. Автору этого «Разговора» хотелось, вероятно, написать критику, и вот он начал толковать о «Годунове» по-своему…»  В.Г. Белинский

«…Всякая поэзия только тогда истинна, когда она народна, то есть когда она отражает в себе личность своего народа. Жизнь всего живущего составляет идея: в чем нет идеи, то не живет…» В.Г. Белинский

Белинский называет Гоголя гениальнейшим национальным поэтом. Сравнивая Гоголя с Пушкиным, он отдает преимущество первому: «…мы в Гоголе видим более важное значение для русского общества, чем в Пушкине: ибо Гоголь более поэт социальный, следовательно, более поэт в духе времени; он также менее теряется в разнообразии создаваемых им объектов и более дает чувствовать присутствие своего субъективного духа, который должен быть солнцем, освещающим создание поэта нашего времени». 

Памфлет направлен против С. П. Шевырева, поэта, критика и теоретика литературы. С самого начала 40-х гг. Шевырев становится идеологом «официальной народности», воинствующим противником любой сколько-нибудь демократической тенденции в литературно общественной жизни, раболепным прислужником столпов николаевского режима. 

Письмо В.Г. Белинского  В.П. Боткину - 30 декабря 1840 - 22 января 1841 г. Петербург.

Эта статья открывает серию годовых обзоров русской литературы. Белинский придавал особое значение жанру «обозрений». «Кто на литературу смотрит, как на что-то важное, – писал Белинский, – в глазах того обозрения литературы не могут не иметь большой важности. Литературные обозрения – это живая летопись мнений различных эпох». Литературные обозрения – «это итоги каждого года».

Как указывал сам Белинский, задача статьи «О разделении поэзии на роды и виды» состояла в критике догматической и формалистической поэтики классицизма. Для поэтики классицизма роды и жанры – вечные и внеисторические категории. Но этот «внеисторизм» присущ также и романтической эстетике.

Это последний сборник лирики Андрея Белого, в которой сквозь "космическую" издёрганность, ощутимую в словесных конструкциях, проступает интерес к обыденному миру с его земными радостями и драмами. Парадоксальное сочетание философского и бытового, реального и абстрактного, неповторимая поэтика и невероятные по силе и глубине символы и образы.

Сборник стихов «Звезда» увлекательный, порой смешной и местами трогательный. Стихи автора дают возможность задуматься о себе, навевая воспоминания из жизни.

"Петербург" - лучший роман писателя. Сатирическо-гротескной изображение российской действительности показано через призму противопоставления "центра" и "периферии". По мнению автора, само основание новой столицы Российской империи разделило страну надвое, создав, тем самым, одинаково бесплодные и смертоносные начала - "западное" и "восточное".

«Большая луна плыла вдоль разорванных облак. То здесь, то там подымались возвышения, поросшие молодыми березками. Виднелись лысые холмы, усеянные пнями. Иногда попадались сосны, прижимавшиеся друг к другу в одинокой кучке…»

В своем докладе Андрей Белый, прослеживая динамику развития ключевых образов поэта, дал глубочайший обзор философии и творчества Блока. 

В книгу вошли сборники стихов «Золото в лазури», «Прежде и теперь», «Образы» и «Багряница в терниях».

В книге автор сравнивает коммунизм в России и считает, что он по сути своей получился азиатским, и в целом, жестко монархическим, деспотичным, что делало понятным его для народа, слабо сознающего права человека. 

В книге автор анализирует социализм как попытку избежать одиночества, утверждает, что умирающее искусство приводит к дегуманизации, а кризис творчества вызывает кризис культуры, возвращая человечество к варварству. Бердяев Николай – именитый философ и мыслитель, видевший предназначение человека не столько в соблюдении заповедей и святости, сколько в свободном выражении творчества.

Всесторонний анализ творческого наследия известного писателя-социолога К.Н. Леонтьева, приведённый Н. Бердяевым в данной книге, в частности, философских, религиозных и политических убеждений, в сочетании с великолепными страницами судьбы мыслителя, позволит читателю перенестись в атмосферу XIX века и взглянуть на мир глазами гениальных людей той эпохи.

Эта книга, прекрасно переведенная на французский язык, - быть может лучшая из его книг. Она написана блестяще, как и большая часть книг этого автора. В ней основная мысль его выражена наиболее концентрированно и с наибольшей ясностью, если, впрочем, можно требовать ясности от мыслителя, который отрицает мысль и борется против познания. 

В книге автор раскрывает идеи Ф. М. Достоевского как отражение противоречий русской души, богоискательство, отношение ко злу и кризис гуманизма. 

В книге автор анализирует религиозные воззрения Мережковского, пессимистически настроенного и чувствующего приближающийся конец мира; во всех исканиях он противопоставляет полярности и считает, что плоть сама по себе должна быть приравнена к святыне.

Это известный сборник философской направленности, включающий в себя три этюда, написанных в разное время, в которых повторяются и развиваются основные мысли о судьбе России, русской революции, демократии, социализме, теократии и намечаются возможные пути выхода из мирового кризиса.

Блестящая статья Бердяева. Инквизиторство, ханжество, лицемерие, враждебность, узость и т. д. и т. д. — все недостоинства и просто недостоинство христиан, разве не говорят о недостоинстве христианства как такового? Конкретная жизнь христиан, конкретные их грехи всегда были лучшим аргументом противников христианской веры. 

Данная статья составлена исключительно из фанатических криков и авторитарных утверждений и со стороны аргументации представляет собой одни сплошные дыры, в которые он плюет на Православие и православных «фанатиков».

В данной работе автор выступает как представитель школы религиозного экзистенциализма, противопоставляя свободу духа объективной необходимости. Труд философа посвящен проблемам этического познания, проблемам свободы, личности и творчества, проблемам добра и зла.

В книге автор говорит о необходимости духовного освобождения, что возможно посредством творчества, и что видов рабства есть великое множество – рабство у бытия, войны, государства и даже Бога.

«Уже несколько раз на страницах "Пути" я писал о Льве Шестове. Но сейчас есть потребность по-иному сказать о нем и почтить его память. Лев Шестов был философом, который философствовал всем своим существом, для которого философия была не академической специальностью, а делом жизни и смерти…»

«Все более или менее признают, что Вл. Соловьев был величайшим русским мыслителем. Но в современном поколении нет благодарности к его духовному подвигу, нет понимания и почитания его духовного образа. Да и нужно признать, что образ Вл. Соловьева остается загадочным. Он не столько раскрывал себя в своей философии, богословии и публицистике, сколько прикрывал противоречия своего духа…»

Этот сборник статей о книге Шпенглера не объединен общностью миросозерцания его участников. Общее между ними лишь в сознании значительности самой темы — о духовной культуре и ее современном кризисе.

«Приходится постоянно повторять, что человек есть существо противоречивое и находится в конфликте с самим собой. Человек ищет свободы, в нем есть огромный порыв к свободе, и он не только легко попадает в рабство, но он и любит рабство. Человек есть царь и раб. ..»