Бытует мнение, что в России практически никогда не было самоуправления и прямого народовластия. Мол, русский человек всегда тяготел к «сильной руке», авторитарной форме правления. Есть даже более радикальная позиция – русские не восприимчивы к самоуправлению, не способны к самоорганизации. В отличие от «просвещённого Запада», с его древней демократической традицией ещё от античных Афин и многовековым республиканским опытом ещё со времён Древнего Рима. Этот стереотип, можно даже сказать – миф, прочно засел в головах рядовых обывателей и даже многих историков, политологов и социологов. Он красной нитью проходил в советских учебниках по истории и обществоведению, и, как ни печально, его унаследовали и современные российские учебники.   

Мы попробуем объективно разобраться так ли это, постараемся развенчать этот миф, вспомним историю самоуправления в России от самых истоков до наших дней, посмотрим на современную ситуацию и обсудим перспективы будущего.

Истоки местного самоуправления на Руси    

Когда речь заходит о местном самоуправлении и прямой непосредственной демократии времён Древней Руси и Средневековья большинству на ум приходит новгородское вече. В историографии даже прочно закрепился термин «Новгородская вечевая республика», не совсем соответствующий действительности. Но почему-то мало кто вспоминает о псковском вече, вече Киева, Полоцка, Чернигова, Владимира. В любом стольном городе (городе, где располагался независимый княжеский «стол» - т.е. феодальное владение) было своё вече. Более того, любое отдельное независимое поселение время от времени собиралось на вече для решения насущных вопросов хозяйства, торговли, разрешения конфликтных ситуаций.  

Так что же такое вече? Вече (от древнеславянского вѣтъ — совет) – народное собрание всех свободных «мужей» (глав семейств) для решения любых жизненно важных вопросов, разрешения внутренних споров и определения внешней политики. Оно было характерно для всех славян от Эльбы до Волги ещё в догосударственный родоплеменной период. Византийский историк и летописец Прокопий Кесарийский еще в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». 

Нужно сказать, что прямая демократия, осуществляемая путём народного собрания, была характерна для большинства народов, находящихся на стадии родоплеменного строя и раннего феодализма. Полным аналогом вече славян являются «тинг» у скандинавов, «таг» у германских племён или «уитенагемот» у англосаксов. И если в Западной Европе народное собрание утратило значение ещё в раннем средневековье, при переходе к феодальной монархии, то на Руси оно просуществовало вплоть до XVI века, позже не исчезнув, а трансформировавшись в другие формы народного самоуправления.

Что характерно, одной из важнейших функций вече на Руси были выборы князя («призвание на стол»), причём эта практика характерна для всех стольных городов, а не только для Новгорода. Об этом свидетельствуют многочисленные летописные записи, например, Лаврентьевская летопись рассказывает о вече во Владимире в 1176 году, где решался вопрос о выборе князя на престол после убийства заговорщиками князя Андрея Боголюбского. Там прямо сказано «собраться на вече, значит, думать и принять решение о призвании нового князя». 

От Средних веков до наших дней    

Постепенно, в связи с усилением и централизацией власти, вече, как орган народного самоуправления, утрачивало своё значение. Завершался процесс централизации русских земель вокруг Москвы, которая стала сначала Великим Княжеством Московским, а в 1547 Иван IV Грозный официально провозгласил себя «царём всея Руси». Новгородская же республика уже в XII-XIII веках постепенно превратилась в олигархическую, где всё решал уже не народ, а кланы и группы богатейших людей города, т. н. «совет золотых поясов», путём подкупа участников народного собрания, интриг и силового давления (знакомая картина не правда ли?). Конец олигархической республике положил Иван III (дед Ивана Грозного) наголову разбив новгородцев на реке Шелони и присоединив Новгород к Московскому княжеству.

Но традиции самоуправления никуда не исчезли, они просто видоизменились в условиях нового централизованного государства, набиравшего силу. Сильная государственная власть может опираться только на эффективную систему самоуправления на местах, управление в «ручном режиме» из Кремля, в условиях наших огромных территорий и проблемных средств коммуникации невозможно было тогда, невозможно оно и сегодня. Ибо сильная и эффективная верховная власть возможна только при развитом и эффективном общественном самоуправлении.  

Уже в Судебниках 1497 и 1550 годов предусматривается система земских соборов, выборные должности земских, волостных и общинных старост, волостные сходы (по сути то же вече) и даже волостные суды на основе выборности судей. Они ведают очень широким спектром вопросов и обладают серьёзными правовыми полномочиями, в их ведении сбор податей, дороги, охрана правопорядка, решение имущественных споров и личных конфликтов и многое другое. Появляется во многом уникальный институт «целовальников» - государственных чиновников, но выбираемых народом, которые ведали таможней, торговыми делами, полицейскими функциями и следили за питейными заведениями. Они целовали крест, клянясь служить честно, не допускать мздоимства и злоупотреблений. Реформы Ивана Грозного с одной стороны были направлены на централизацию и усиление царской власти, снижение роли бояр-феодалов, с другой стороны выстроили по сути параллельную систему народного самоуправления, частично независимую от старой феодальной знати. 

Особенно ярко проявили себя русские традиции народного самоуправления во времена Смуты, когда избранный народным собранием Нижнего Новгорода купец Кузьма Минин призвал собрать земское ополчение и дать отпор иноземным захватчикам, идти на Москву. Возглавил ополчение князь Дмитрий Пожарский, как представитель военной аристократии. Как известно всенародное выступление против иноземцев увенчалось успехом, интервенты были изгнаны и на троне Русского царства утвердилась новая династия – Романовы. 

Первый царь из династии Романовых был избран в 1613 году Земским собором – уникальным для тех времён органом народовластия, «Советом всея земли» как сказал летописец. В нём были представлены представители всех сословий, дворянство духовенство, посадские и городские люди, и что важно, впервые в истории соборов – донские казаки и черносошные (лично свободные) крестьяне. Именно этот механизм всенародного избрания стал незыблемой основой легитимации правления династии Романовых, сделав её реально, а не номинально народной монархией. Решение Земского собора 1613 года стало как бы двухсторонним договором между русским народом и воцарившейся династией Романовых, который, кстати, с юридической точки зрения не утратил силы и легитимности и по сей день. 

Далее следуют реформы Петра I, который как известно, обладал кипучим деятельным темпераментом, хотел реформировать вообще всё, и камня на камне не оставить от традиционалистского русского уклада. Указ Петра I от 10 марта 1702 года учреждал в каждом уезде при воеводах дворянские советы на выборной основе, для управления совместно с воеводой. Более того, воеводы (назначаемые царём чиновники, аналог губернаторов) обязаны были согласовывать свою деятельность с этими советами. В 1720 году Пётр проводит реформу городского самоуправления: вводит магистраты, должности бурмистров и ратманов (по западноевропейскому образцу), «из граждан первостатейных, добрых, пожиточных и умных», которые ведали хозяйственными, финансовыми и полицейскими делами, выполняли судебную функцию. Что характерно страсть Петра к преобразованиям не коснулась крестьянской общины как формы самоуправления и самоорганизации.  

Кстати, институт общинного самоуправления, общинных старост, можно считать уникальным для России. В Европе он существовал только в период родоплеменного строя и раннего Средневековья, позже сменившись цеховыми и гильдейским сообществами. Наше общинное самоуправление развивалось параллельно с изменениями государственной власти и просуществовало до Революции 1917 года, а местами до начала 1930-х годов, до сталинского раскулачивания и насильственной коллективизации.

Важнейшей в истории России реформой самоуправления является Земская реформа 1864 года, осуществлённая Александром II практически сразу после отмены крепостного права.

"Положение о губернских и уездных земских учреждениях" от 1 января 1864 г. дало существенный толчок в развитии местного самоуправления на всех уровнях, наделило самоуправление широким кругом правовых полномочий. Были учреждены губернские и уездные земские собрания и земские управы, выборные и на основе бессословности – т. е. в них могли участвовать ВСЕ граждане Российской Империи, будь то простой крестьянин, купец-миллионщик или граф-помещик. Большинство должностей, будь то управленческие или судейские были выборными, на основе всеобщего избирательного права. Подобной поистине народной демократией, какая была в поздней монархии Романовых не может похвастаться даже современная Россия, да и большинство других стран тоже.

Было ли реальное самоуправление в советский период?    

После революций 1917 года и прихода к власти большевиков ситуация с самоуправлением изменилась кардинально. Первоначально выстраивалась модель самоуправляемого бесклассового общества нового типа, управляющими органами которого станут советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Предполагалось, что «государственное управление народом будет осуществляться непосредственно самим народом» (К. Маркс Ф. Энгельс).  

Однако очень быстро стало понятно, что подобная система прямого народовластия полностью противоречит пресловутой «диктатуре пролетариата» и целям большевистской верхушки, независимые советы были ликвидированы и их место заняла номенклатурная вертикаль партийной системы ВКП(б), позднее КПСС, на основах однопартийности и жёсткой субординации. Местное самоуправление фактически исчезло, и даже сам термин «самоуправление» в советской юридической науке был отвергнут. Партийная система с годами становилась всё более косной и негибкой, максимально далёкой от чаяний народа, со временем превратившись в закрытую самодовлеющую структуру. Образно можно сказать, что в одном дне Российской Империи было больше народовластия, чем во всех 70-ти с лишним годах существования «государства рабочих и крестьян». В период Перестройки, уже в конце 90-х, предпринимались попытки заново воссоздать систему самоуправления не на основе партийной системы, но эти попытки уже не имели особого смысла. 

Между тем, нельзя не сказать о развитии идей самоуправления и народовластия в среде русской эмиграции. Тут мы упомянем Ивана Александровича Ильина (1883-1954) – известного русского философа, писателя, публициста, политического и общественного деятеля.

Его труд «Основы Государственного Устройства», написанный и обнародованный в 1937 году в Женеве, затрагивает и вопросы самоуправления, его перспективы, в нём содержатся интересные и во многом новаторские мысли и идеи, которые не воплощены до сих пор и ещё ждут своего часа.

Самоуправление в современной РФ и будущее самоуправления в России    

После распада СССР и образования Российской Федерации, была принята новая Конституция, в которой предусмотрено формирование органов местного самоуправления, процедура всеобщих свободных выборов в эти органы, описан их круг полномочий, довольно обширный. Позже, в 2003 году, был принят Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором детально прописаны полномочия органов самоуправления: хозяйственные, управление муниципальными учреждениями и предприятиями, медицинскими, образовательными, культурными. Это можно назвать возрождением самоуправления в России, в условиях новой государственности.  

Однако в 2014 году прямую выборность глав органов местного самоуправления, на уровне городов, посёлков, сельских поселений и районных центров отменили и их стали назначать губернаторы. Называются разные причины этого спорного решения: «оптимизация системы местной власти», борьба с злоупотреблениями на местах, пресловутое «усиление вертикали» и ряд других. Не последнюю роль играли в принятии этого решения и чисто политические мотивы. Это решение сильно урезало возможности народного самоуправления, но они по-прежнему существуют, через формат представительной демократии – многочисленные законодательные собрания на низовом уровне городов районов и отдельных поселений. 

В долгосрочной перспективе это решение кажется поспешным, необдуманным и ошибочным. Ибо выборное самоуправление является нашей многовековой традицией и доказало свою эффективность на практике. Что касается будущего самоуправления, то оно должно максимально расширяться, перейти на уровень не только низовых территориальных образований, формата муниципалитетов, но и распространиться на уровень районов, и даже улиц. Также возможно самоуправление на уровне трудовых коллективов и просто групп единомышленников, преданных общему делу. В этом нет ничего нового, это именно та самая идея общинности и соборности, которая у нас была и которую мы в процессе исторических перипетий утратили. Теперь мы пытаемся её возродить, в том числе посредством нашего Международного русского Проекта «МЫ». Новое самоуправления должно основываться на горизонтальных связях в обществе, на основе инициативы снизу, мы сами должны самоорганизоваться в новых условиях технического и общественного развития. Важно понимать, что будущее зависит от нас и только от нас. 

Международный русский Проект «МЫ» - как институт самоорганизации    

Международный русский Проект «МЫ» — это не только электронное СМИ или площадка для интерактивного обмена мнениями и материалами. И не только агрегатор умных, ярких, таланливых людей, неравнодушных к будущему России и современного мира. Это – лишь одна из ипостасей Проекта «МЫ», куда примыкают и такие задачи, как диалог с Русским зарубежьем – его изданиями, организациями, фондами и архивами, для ликвидации исторического, культурного, ценностного и политического пробела, сложившегося за период с 1917 года. 

При достаточном количестве активных участников Проект «МЫ» становится электронной версией нации, которая не только формулирует себя и свою историческую личность – свою идеологию, культуру, ценности и идеалы на базе складываемого самими участниками национального «МЫ». Но это означает, что многонациональный российский народ сам формулирует свою собственную текущую повестку дня и свое будущее в том виде, в каком он желает видеть свое отечество, решая все необходимые текучие задачи для достижения этого образа. Поэтому в развернутом виде Проект «МЫ» являет сверхдемократический институт, ориентированный на участие всех, причисляющих себя к российскому народу – его истории, культуре и будущему, кому важно и интересно участвовать в обсуждении любых проблем своей страны, ее прошлого и будущего – для всех, желающих быть услышанными. Взаимное обсуждение, которое ранее было возможно лишь в прямом контакте участников – на агоре, на форуме, на вече, в век высоких технологий становится возможным на электронных версиях Проектов «МЫ» – для любой страны мира. И в этом плане Проект «МЫ» есть настоящее российское «know how».  

Все одиозные политические системы ХХ века, построенные на социал-дарвинизме, – расизм, фашизм, антинародные диктатуры, олигархии, маскирующиеся под демократии – в условиях Проектов «МЫ» были бы совершенно немыслимы. Не зря реакцией на эти режимы сегодня становятся эдакий «новый нигилизм» растерянность и разобщённость народов, оставшихся без внятных религиозных, духовных, ценностных и даже элементарных моральных ориентиров.     

Сегодня мы прощаемся с уходящей эпохой Нового времени, финалом которой является современный постмодерн – основа «нового нигилизма» во всех сферах жизни – в культуре, науке, политике, экономике, искусстве – даже религии. Среди всех этих обломков мы стоим на пороге совершенно нового, неведомого нам еще мира. Если мы хотим выйти на Новый уровень истории – нам понадобятся и ценности, и идеалы, и великие образцы духа нашего прошлого и настоящего. И только в этом случае мы сможем сделать новый мир справедливым, человечным и достойным человека.     

Международный русский Проект «МЫ» нацелен именно на такое будущее, и он ставит своей целью стать его интеллектуальной, ценностной и институциональной основой, с опорой для каждого желающего участвовать в созидании своего отечества в новом мире. И сделать это мы можем только вместе, сообща, на основах многовековой русской традиции соборности. 

1. Чекалова А. А. Прокопий Кесарийский. Личность и творчество // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — СПб.: Алетейя, 1998. — ISBN 5-89329-109-3.
2. 2.    Лаврентьевская летопись : [цифровая копия]. - Электронные текстовые данные (350 файлов, 1 файл (kontrol shkala) : 6362,7 Мбайт). - (Санкт-Петербург: Российская национальная библиотека, 2012).
3. Филюшкин А. И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006. С. 200—201.
4. Бовыкин В. В.. Центральная власть и местное самоуправление в русском государстве XVI в.. Санкт-Петербург, 2011.
5. Волчков В. Руководство для крестьян. Сборник действующих узаконений, касающихся обществ. их упр. и обязанностей сел. и волост. должност. лиц и ниж. чинов. — М.: Тип. М. Н. Лаврова, 1880. — 256 с.
6. Настольная книга земского начальника и волостного правления / Сост. Н. Г. Яновский. — Ромны: Тип. бр. Дельберг, 1894. — 512 с.
7. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание. Отд.I. Т.39. № 40457. С.1–10..
8. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2 www.nlr.ru/domplekhanova/dep/artupload/dp/article/71/NA233.pdf
9. Закон СССР от 09.04.1990 N 1417-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»
10. Закон 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР»
11. Ильин И. А., «Основы государственного устройства: Проект основного закона Российской Империи»; Рарог, 1996.
12. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) www.constitution.ru
13. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"