Мы продолжаем разговор о связи происходящего на Украине с активными процессами политической глобализации, восходящими к началу Нового времени, и отражёнными в массовых идеологиях эпохи, как и в модернистском проекте в целом. Рубеж XX-XXI веков – финал эпохи и ее идеологических систем. Казалось бы, это время восстановления разрушенного идеологиями ценностного измерения национальной и человеческой жизни. Но это и период возможного исхода в дегуманизированный, постчеловеческий мир. Украина на этом пути играет важную роль.     

Разговор первый. Что происходит?   

Изменчивое внимание современного мира сосредоточено на украинских событиях. Впрочем, далеко не всегда оно направлено на суть событий, сплошь и рядом обращаясь к поддержке украинского режима и консолидации «мировой общественности» вокруг интересов США и глобальных элит – хотя бы и ценой грядущей катастрофы для этой «общественности». При этом частные интересы, как правило, прикованы к курсу валют, личному благосостоянию и планам на отдых. Поэтому вопрос: «что же происходит в мире?» оказывается риторическим, ибо становится элементом глобальной борьбы за будущее, переходящей в финале эпохи в острую фазу, чреватую той самой катастрофой.

События на Украине есть часть этого процесса; они им обусловлены, и они не имеют изолированного характера. Они встроены в финал эпохи Нового времени, так называемого модерна, и отражают характер процессов, свойственных финалу. Это системный кризис старого мира и его идеологий, где политический постмодерн – всего лишь его отражение.   

Конец эпохи – время тектонических сдвигов в мире. Подходить к нему с позиций прошлого опыта бессмысленно. Это время исчезновения старых и рождения новых народов и цивилизаций. В нашем случае это финал цивилизаций Нового времени, созданных на идеях проекта модерна и его масс-идеологий – от Парижской коммуны и Первой Французской республики до США, СССР, Третьего рейха и Евросоюза. В смене эпох, если отбросить чисто экономические аспекты, противоборствуют два противоположных пути. Первый – это возврат к разрушенным эпохой матричным ценностям жизни и развития народов и человека, составляющим восходящее движение, второй – радикальный выход за их границы, чреватый развитием злокачественных форм социальной, исторической и частной жизни. Уходящая эпоха «по умолчанию» встает на этот, весьма неприглядный путь, как единственно возможный. При этом постмодерн становится переходным мостиком к социальным проектам постгуманизма, деградации и разрушения человека. В этом будущем мире, имеющем постчеловеческие черты «инклюзивного капитализма» под Властью глобального олигархата, уже почти не остается места альтернативному варианту человеческого будущего с выходом на новый, более высокий уровень исторического процесса, общества и человека.  

В 2018 году варианты будущего рассматривались на специальной конференции в институте Санта-Фе (Нью-Мексико, США), проходившей под эгидой АНБ США. В качестве возможных вариантов были предложены: 1) Теория оптимизации (человечество блокирует все угрозы и двинется вперёд); 2) Теория прорыва (оно совершает технический прорыв и выйдет на новый уровень); 3) теория антропологического перехода (конечное деление человечества на классы «элиты» и «служебных людей», с уровнем различий, характерным для двух разных биологических видов); 4) теория катастрофы»¹. Примечательно, что в силу малой вероятности, сразу были отброшены теории преодоления угроз и прорыва к новой истории. Большинство (55%) ученых высказались за катастрофический сценарий. Единственный выход 25% ученых определили в делении человечества на два вида – «элиту» и «служебных людей». Финал эпохи и глубокий кризис – культурный, экономический, политический, экологический, моральный – привели цивилизацию к точке, откуда почти заблокированы выходы к новой эпохе следующего уровня исторического процесса. 

Сегодня это блокирование обращается в чудовищную воронку, втягивающую мир, и где установка на Власть над людьми и народами становится высшей ценностью, определяющей любые другие ценности и ресурсы - от здоровья, образования и творчества до технологий и финансов, и до человека и его истории. Не исходя ни из одной исторической культуры, эта установка, давно сопровождавшая идеологии модерна, целиком открывается в постмодерне. Здесь она обозначает последнюю связь будущего постчеловека с миром, историей и другим человеком. Обретая полноту воплощения на уровне мировых элит, она заявляет себя антиисторическим феноменом грядущего глобального олигархата – этакого Нового мирового порядка на века, достигаемого в рамках концепции «порядка через хаос». 

Действия России на Украине, на фоне общего кризиса эпохи, обретают черты сверхрационального отрицания складывающейся конфигурации будущего, обещающей конечное разделение человечества на классы господ и рабов, с выделением последних в качестве «служебных людей» или недочеловеков. Этот сверхрациональный  выбор для России означает самопреодоление, – с конечным финалом «эпохи 1990-х», либерального проекта и проекта модерна в целом. На действия России сегодня миллионы людей смотрят, открыв рот от изумления. При этом многие полагают, что дело в Украине, и что после пандемии все они вернутся в прежний уютный мир, чтобы жить дальше – только еще лучше. Однако в России, на протяжении последнего времени, вызревало стойкое убеждение, что это – коварное заблуждение. Старого мира нет и никогда не будет, существует он только как массовая иллюзия, которую представители «инклюзивного капитализма» используют ныне «по полной» для реализации своих планов, катализатором которых стала пандемия, а реакцией на эти планы – военная операция России на Украине, ставшей центральным сливным устройством для Европы и других стран континента. Если М. Делягин после начала спецоперации России на Украине заявляет: «старый мир закончился навсегда и теперь никто и никогда в него уже не вернется», он констатирует не то, что вначале пандемии утверждали представители мировой олигархии, но что все происходящее именно к ним и их планам имеет самое прямое отношение.    

С рубежа ХХI столетия инструментом достижения Нового мирового порядка становится Восточная Европа и страны бывшего Варшавского блока, Прибалтика и Украина. Эта цель, активно реализуемая в рамках атлантического проекта «цивилизациями моря» Британией и США, с начала ХХ века оказывается решающим фактором - как для жизни отдельного человека, так и для каждой страны и континента в целом.  В рамках атлантического проекта каждый индивид обрел возможность реализовать личные потребности в свободе от всего, что когда-то ее ограничивало – культуры, ценностей, истории, семьи, рода и человека. Стратегией атлантической Власти становится при этом блокирование любых источников воздействия на индивида и его личность – иных культур, народов, религий и социальных проектов, за исключением самой этой Власти и ее проекта. Власть и все симулякры свободы, обслуживающие ее интересы, становится для индивида последней инстанцией. Поэтому предсказуемость индивида достигается жесткой установкой его на интересы массы, обусловленные инстинктам массы и связанными с ними симулякрами свободы.

То, что атлантические установки обеспечивают распад культур и народов – субъектов истории, а также распад личности – уже давно не скрывается, ибо массу не волнует. Субъектом истории становится Власть, замещающая культуры, народы и историю. Двести лет реализуемая в Европе, эта тактика с самого распада СССР внедряется в его бывшие республики. Важным методом достижения целей атлантического проекта по разрушению онтологических сообществ – народов и их государств, является коррумпирование высшего чиновничества – с выведением его интересов за рамки национальных интересов страны и народа. Политика эта ведется как с европейским, так и с постсоветским чиновничеством. При этом катализатором такой политики неизменно выступают радикально-террористические группы или целые террористические государства, ставшие очагами агрессии и проводниками социально-политической деструкции и хаоса. В реализации глобальных геополитических планов атлантического проекта, ключевым государством в восточной Европе становится Украина. Избрание атлантической Властью Украины на указанную роль обусловлено давними соображениями, идущими от «отцов» атлантической геополитики. 

В начале ХХ века Х. Маккиндер, утверждая важность отделения Украины от России в борьбе США за Власть над Мировым Островом, подчеркивал, что США ждет жестокая и кровавая борьба за господство над «стержневым районом земли», занятым Россией: «грядущая борьба будет решающей для мирового господства, ибо наша конечная цель – доминирование над Евразией»². По свидетельству Р. Штрауса-Хьюпе, Х. Маккиндер, вместе с Ф. Ратцелем полагали, что вектор развития истории неуклонно ведет к единственной мировой империи, которая будет господствовать над миром и народами. Поэтому схватка за «сердцевину континента» – за Россию-Хартленд, за Власть над этим стратегическим и «ключевым геополитическим пространством – уверяет Х. Маккиндер, - является решающей схваткой всей современной эпохи»³.

Начиная с Х. Маккиндера, отколоть Украину от России становится сладкой мечтой геополитиков и военных специалистов США. Такой случай подставился в обстановке перестроечного хаоса. Отколоть от России исторически законную европейскую территорию, размером более 600 тыс. кв. км., было архиважно в создании здесь марионеточного государства, всецело подконтрольного и тотально зависимого от США. 

В 1991 году, не выполнив ни одного из требований Закона СССР № 1409 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», Украина, сотворенная Россией и до этого никогда не имевшая государственности, объявляет свою независимость от России. О народе Украины, как субъекте истории и его суверенном государстве, пишут лишь передовицы СМИ. Министр внутренних дел Украины (2011-2014) В. Захарченко, раскрывает подлинные цели произошедшего с Украиной после 1991 года: «Украина – это инструмент, который создавали десятилетиями, – заявляет он, – Украина должна была воевать с Россией и начала бы воевать с Россией в любой случае». Его книга «Кровавый Евромайдан - преступление века» (2016) – подробный отчет о создании на Украине террористического государства для войны с Россией «не на жизнь, а на смерть», для чего олигархи Украины и осуществляли «финансирование «Свободы», «Трезуба», «УНА-УНСО», «Патриотов Украины», «Социал-националистической ассамблеи» и других экстремистских организаций», при активно насаждаемой «фашистской идеологии и фашистской практики геноцида несогласных»⁴.

Уже теперь, во время военной операции России на Украине, мы начинаем понимать, какие именно   безумные планы  просматривались за этой подготовкой – не зря ведь начало XXI столетия ознаменовалось уверениями ученых и военных специалистов США, что «ограниченная ядерная война» с применением малой мощности боеголовок – от 1 до 5 килотонн, вполне приемлема для решения национальных проблем США, а ужасающие последствия «большой ядерной войны» явно преувеличены. «До 1998 года, – говорили они, – в мире осуществлено 2053 ядерных взрыва, произведенных США, СССР, Великобританией, Францией и другими странами – но разве это привело к ядерной зиме? Отразилось на нашем климате? Мы это разве ощутили, это как-то отразилось на нашем жизнелюбии?».

Проведение тематики ядерной войны через «окна Овертона» снижает чувство опасности и заряжает азартом и оптимизмом. Эта тактика достигает своих целей. Согласно данным агентства «Associated Press» (США), полученным 21.04.2022 из центра исследований общественного мнения «NORC» («Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research»), уже 22% американцев считают, что на Украину нужно отправлять войска США для «наведения порядка» и противостояния с Россией. Такой же азарт охватывает и жителей Британии. «Прямое военное вмешательство НАТО на Украине...,– пишет С. Тисдейл соредактор «The Guardian», – для поддержки артиллерии, военно-морских и ракетных сил на театре военных действий, которые бомбят гражданских лиц, вполне осуществимо»⁵.  А сенатор США, республиканец Линдси Грэм, в том же безответственном азарте игры в гольф или в покер, заявляет: «проигрыш Путина возможен, если свободолюбивый мир пойдет ва-банк ради победы»⁶. 

При поддержке атлантической Власти из Украины создавался политический симулякр, наделенный важными функциями. Ему предстояло стать троянским конём и источником войны и хаоса для России, Европы и континента в целом. При этом атлантический проект Нового мирового порядка возвращался к линии, начатой в Европе Первой и Второй мировыми войнами. 

Продолжение следует...

Литература: 

1. Андрей Фурсов: сумеют ли ультраглобалисты навязать миру новый мировой порядок? // Завтра, 29.07.2021
2. Robert Strausz-Hupe Geopolitics // G.P. Putnam′s Sons, New York, 1942. Р. 155.
3. Ibid. Р. 168.
4. Захарченко В. Ю. Кровавый Евромайдан - преступление века // СПб, Питер, 2016.
5. Simon Tisdall. Nato should talk less and do more, or Ukraine will be torn apart, bit by bit / The Guardian, 17.04.2022.
6. Зачем США на Украине провоцируют ядерную войну? – Responsible Statecraft / Regnum, 20.04.2022.