Наверное, каждый из нас хоть раз слышал по отношению к нашей стране термин «империя». Причем этот термин мы чаще слышим в устах критиков, идеологических противников и откровенных недругов. Наших ли, доморощенных, либо западных. Причем в явно отрицательной коннотации.

Действительно, «империя» в сознании большинства обывателей прочно связана с завоеваниями, с порабощением, войнами. На ум сразу же приходит Османская Империя, Римская, британские завоевания. Кому-то вспомнится Галактическая Империя, в которую преобразовал Республику Верховный канцлер Шив Палпатин после расправы над лидерами Конфедерации независимых систем в голливудских «Звездных войнах». Я не спроста вспоминаю этот блокбастер – киноискусство сегодня в состоянии сформировать сильный месседж и активно влиять на сознание.

Империей Российскую Федерацию называли Рональд Рейган в марте 1983-го года, Михаил Прохоров из «Правого дела» в июне 2011 года, главком Украины Неижпапа в июле 2020 года, Кейси Мишель из института Хадсона на страницах The Wall Street Journal в ноябре 2022-го года. Так называли Россию Збигнев Бжезинский, Барак Обама, польский министр обороны Мариуш Блащак, Петр Порошенко. Да кто только не называл!

В ответ мы слышим разное. И признание, что, мол, да, империя и такова наша история. И наоборот, СССР никогда империей не был ввиду того, что в имперских государственных образованиях метрополия это порабощающая составляющая, а колонии угнетаемы. В СССР же республики колониями не были никогда.

Но давайте все-таки разбираться. Прежде чем приступить к этому вопросу, давайте разведем в стороны понятия империализм (ввиду того, что в марксистском понимании это несколько другое) и имперскость. Очевидность этого шага продиктована тем, что понятие «империализм» исторично связывает нас по рукам и ногам ввиду своей экономической направленности, лишая возможности рассматривать биологические, культурные и иные аспекты. И потому более широкое понятие «имперскость» нас устраивает больше.

Не будут нас устраивать и временные рамки по следующим соображениям. Ведь империализм — это монополистический капитализм с высокой концентрацией промышленного и финансового капитала. Но можем ли мы говорить об империализме России, когда 22 октября 1721 году по окончании Северной войны по предложению сенаторов Петр I принял титул Императора Всероссийского? Ну какая высокая концентрация капитала в России в начале 18 века, в разгаре феодально-крепостнических отношений? С другой стороны, Британская империя середины 19 века была классической империей, но ее правительница королева Виктория никогда не была императрицей. Она всегда именовалась королевой.

Поэтому остановимся на термине «имперскость» ввиду того, что для нас сейчас второстепенен экономический аспект и наш вопрос сейчас лежит в области государственного строительства, культурных, социальных аспектов.

В какой-то степени рождение Руси было явлением уникальным с точки зрения основ первичного субстрата. Вторжение Атиллы в Европу в середине пятого века вызвало массу вторичных миграций, в результате германские племена выдавили славян из Полабья. Часть из них двинулась на север через Рюген и далее в Скандинавию, частично сложив, частично влившись в военную демократию норманнов. Другая часть двинулась в Причерноморье. И этот процесс, конечно же, был длящимся во времени. Так или иначе, впоследствии, в 885 году, сложится Древнерусское государство.

Переселение славянских этносов-племен вызвало существенные перемены в них самих. Одни племена исчезали, образовывались другие. Мы помним это у Нестора в «Повести временных лет». «Также эти же славяне, придя, сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах». Дреговичи от слова «дрегува» – трясина.

Все очень прозаично, овладение новыми ландшафтами вносило много перемен. Помимо этого, немногочисленные тогда славянские этносы должны были на новом месте «закрепиться», а значит уметь находить общий язык с соседями. Через союзы, браки своих детей. Совершенно новый культурный мир и уклады учили «пришельцев» адаптироваться к новым культурам, осваивать новые ценности, новый материальный мир. Это был пестрый мир новых ландшафтов, который нужно было понять и к которому было необходимо адаптироваться. А это невозможно без известного процесса ассимиляции его части в свое культурное поле.

Интересно и то, что с первых дней создания русской государственности первыми учителями ее опять же стали империи. Русь строилась как маленькая копия Восточной Римской Империи – Византии. Так, она унаследовала и ее веру (все помним конечное решение Ольги и провальную миссию епископа Адальберта), и обряды, техники иконописи, архитектуру. Каменное строительство, крестово-купольная архитектурная техника, рельефные изразцы, фрески - это все из Византии. Имена Ирина, Петр, Андрей, Софья, Георгий – это все оттуда. К.Н. Леонтьев правильно отмечал - «Византийские идеи и чувства сплотили в одно тело полудикую Русь». 

Конечно, «полудикую» не стоить воспринимать уничижительно. По сравнению с образованной, культурной, книжной Византией «полудикими» были все - славяне, германцы, франки – все. К тому же выводу приходит Г. Литаврин в книге «Византия и Русь» - «Почти тысячу лет сознание духовной причастности к культуре Византии было органичным для православных подданных Российского государства» Постепенно с этим идет процесс собирания русских земель, начало которому, видимо, положила еще княгиня Ольга, и который так дорого стоил сватавшемуся к ней древлянскому князю Малу, по неосмотрительности позабывшему, что женщина в мести может быть очень изобретательна.

Спустя 370 лет Русь попадает в зависимость от Золотой Орды. Золотая Орда была также империей, она была сложена из массы разных земель и народов, так называемой Великой Степи, Ирана, Кавказа, Руси. На долгое время установилась зависимость русских князей от монгольских ханов.

Несмотря на то, что культурное влияние на бытовом уровне было минимальным, определенные управленческие традиции Русь не могла не перенять. Действительно, при анализе берестяных грамот XI—XV вв., которые были в большом количестве найдены в различных русских городах и в их окрестностях, мы можем читать о самых разных эпизодах жизни людей. Кто-то пишет о ярмарке, кто-то просит кого-то передать долг, кого-то беспокоят предстоящие судебные тяжбы, налоги, урожайность предстоящего года. Но нет никаких упоминаний о монгольских завоевателях или гнете. Полагаю, большинство жителей Руси тех лет ни разу в своей жизни не видели ни одного монгола. Для степняков это были чужие ландшафты. И если в первые годы на Руси еще присутствовали баскаки, то в конце XIII - начале XIV в. сбор дани уже был поручен русским князьям. 

Ландшафты в значительной мере формируют менталитет. Монголам были чужды русские ландшафты. Их интересовали исключительно товарно-материальные ценности и люди для продвижения экспансии. Они не обладали культурной «пластичностью».

Можно много спорить о том, что переняла Русь у Орды, и каждый будет по-своему прав. Организацию войска, ямскую службу, организацию сбора дани можно назвать явно заимствованными из Орды. Возможно, и тенденцию к концентрации власти, впоследствии трансформировавшуюся в абсолютизм.

Таким образом, мы видим, что в фундамент Руси-России прочно легли две составляющие - Византийская практика и Ордынская. Два типа империи, значительно отличающихся друг от друга. И они были удивительно противоречивы. Византийский фундамент представлял собой глубокие духовные основы, грамотность и культурные традиции. Ученость, науки и искусства пронизывали жизнь этой империи, и этим она была привлекательна. Она заложила главные традиции русской духовности, основы нравственно-регулятивных функций государства и, собственно, понимание содержания власти. Достаточно открыть литературные памятники той эпохи. Они иллюстрируют это весьма красноречиво. Если вы откроете, например, «Моления Даниила Заточника» (1220 год), то обнаружите удивительный синтез литературного произведения и изложения политико-правой сути Русского государства в живых художественных образах. «Дуб силен множеством корней, а град наш - твоим управлением… Ведь сердце разумного укрепляется в теле его красотою и мудростью… Многие ведь дружат со мной, опуская руку со мною в блюдо, а в несчастье ведут себя как враги». Даниилу известны главные библейские персонажи, и он прекрасно разбирается в лицах – Адам, Иезекиль, Соломон, Агарь, Давид. «Поучения о простой чади» (1187) вовсе рисует нам востребованный образ гражданина Русского государства тех лет. Кем быть, каким быть.

Антитезой Византийской практики была практика ордынская. Наполненная явным пренебрежением к человеческой жизни, ставящая во главу угла личную и безоговорочную преданность, она существенно отличалась от первой в самом своем содержании. Во главу угла ставилась способность убивать и готовность убивать, что отражало саму суть монгольской империи как государственного образования, заточенного не на производство материальных ценностей, а на их захват. Это прекрасно раскрывается через анализ норм кодифицированного права русского государства – «Русской правды» и сохранившихся положений Яссы Чингисхана. Немногие знают, что в «Русской правде» вообще не было такой меры наказания, как смертная казнь. Практически за все правонарушения – штрафы и возмещения вреда. Зато в Яссе Чингисхана почти все правонарушения наказываются смертью. В этом заключается содержание монгольского государства - государства захватнического, порабощающего и бесконечно далекого от русских духовных традиций. 

Вероятно, монгольское государство было первым глобалистским государством, в котором уже закладывались идеи радикального национализма: в китайских источниках 1338 года, монголы именуются государственным родом (куо-цу), то есть «правящей нации». И действительно, любой из нас знает, что на русских престолах в разное время сидели представители разных народов, а уж аристократия была сложена и из тюрок, и из поляков, датчан, немцев, англичан, шведов. Но никто не слышал о русском или финноугре в монгольском курултае, хотя людей в Орду угонялось немало. 

Что толку в завоеваниях, если тебе нечего дать покоренным народам, стагнирующим под твоим управлением? Люди будут стремиться к прогрессу всегда.

Россия была всегда многонациональной, а удивительно гибкая и пластичная русская культура была в состоянии принять и развить до совершенства любое заимствование. И именно это «определило» историческую роль титульного народа - его открытость к восприятию нематериальных ценностей поразительна. Русская культура в состоянии усвоить любые новшества, доводя их до совершенства. Причем неважно какого рода - колокольное ли это литье по технологии, разработанной в бельгийском Малене («малиновый звон») или французский балет. Это нашло отражение и в особенностях русского языка. Националисты некоторых соседних стран ищут в русском заимствования из своих языков, не понимая, что богатство языка – это дар. Неудивительно, что поспорить с русским языком в словарном объёме может только английский.

Будучи способной к завоеваниям и к некоторым заимствованиям, Золотая Орда оказалась несостоятельна к перманентному цивилизационному развитию. «Потерявшись» в завоеванных ландшафтах, она начала дробиться, ее части начали воевать друг с другом, апофеозом чего стала битва на Кондурче в 1391 году. И с этого момента состояние Руси в Орде, по сути, стало делом времени.

Вот так парадоксально в истории Руси сплелись две взаимоисключающие имперские традиции. Где внутренняя духовная составляющая была «византийского образца», а государственные традиции во многом – ордынские. Вероятно, это прошло сквозь века и события, и отразилось в этих аутентичных, плохо объясняемых, но четко разделяемых интуитивно каждым понятиях - «Родина» и «государство». Любой ощущает, что это не одно и тоже. Родина – она где-то всегда внутри, в душе, в сердце. Это связь времен, преемственность поколений. Государство – это паспорт, диплом, номер в электронной очереди в МФЦ, СНИЛС, ИНН, портал госуслуг, кадастровый паспорт объекта… Оно – где-то там…

Петровская эпоха была временем ликвидации того глубокого технического отставания, в которую погрузило Русь длительное пребывание в Золотой Орде. Приходилось не только догонять, но и многое создавать заново.
Собственно, перенимать опыт и отправлять «в ученье» начал еще Борис Годунов, и, естественно, на Запад, а не в Орду. Так, в 1600 году он отправил в Германию миссию находившегося на русской службе Иоганна Кремера. Его задачей был подбор инженеров, ученых для работы в России. Флетчер говорит о 4300 нанятых на службу иностранных специалистах. Телохранитель Годунова Жак Маржерет говорит о 2500 специалистах, жалование которых было приравнено к жалованию столичных дворян.

Иван Грозный уже вовсю использовал иностранных специалистов, особо благоволя немецким наемникам ввиду неспокойности времен.

Петр I приглашал голландцев, англичан, немцев. Отправлял он и детей своих приближенных на учебу. Россия проводила ускоренную модернизацию практически по всем направлениям. Конечно, в процессе модернизации происходили перемены в самой культуре народа. Но это была плата за то отставание, в котором пребывала Россия в Орде. Слишком многое приходилось наверстывать. Достаточно вспомнить показательный опыт Золотой Орды и Османской империи. Когда султаны ее последних лет уже не были в состоянии провести никакие реформы, отставание ее практически во всем привело к неизбежному - она распалась и прекратила существование. Богатство и отсутствие необходимости производить при возможности все купить (то есть золото) погубило Испанскую империю. Примеров масса. Но обратите внимание, Россия не исчезла.

Нужно понимать, что распад империй – не всегда проявление чей-то злонамеренности. Это логика стиля и образа будущего – хотя и  козни врагов присутствуют в пуле причин. Империи создаются определенными, направленными, сверхчеловеческими усилиями, вдохновляющими идеями, даже ойкуменическими по-своему. Они могут быть религиозно-эсхатологическими, типа испанского контрреформаторского католицизма или турецкого панисламизма. Или в форме эгоцентристской англосаксонской идеи «торговой империи», созданной особенной «свободолюбивой расой». Но и империи «устают». Трудно, почти невозможно жить в постоянном сверхнапряжении. И тогда империи распадаются.

История Османской империи говорит нам о том, что завоевав другие народы, ты должен либо признать их национальную идентичность и стать среди них лидером без насилия или превратить их в себя. Османы предпочли путь османизации и исламизации. И их империя рухнула.

Европейские империи, в отличие от Османской, были более пластичными. Россия здесь занимала особое положение. Казалось бы, идея «Москва-третий Рим» должна была бы придать имперской политике высокую ригидность, отталкивая от себя многие народы, которым эта идея был совсем не близка. Однако на деле произошло нечто противоположное. Отторгают идеи разделяющие, построенные на интересах и выделяющие титульный народ в особую общность. Однако, русское православие восходило к тем высшим всечеловеческим ценностям, которые объединяли самые разные народы по уровню гуманитарных идеалов их собственных культур. Поэтому уваровская формула «православие, самодержавие, народность» никак не оскорбляла ценности и религиозные чувства множества народов и культур Российской империи. Лишь позднее в Российской империи появилась сверхидея, которую исповедовали большевики (и они готовы были положить весь русский народ на алтарь идеи раздувания мирового пожара), однако просуществовала она недолго по историческим меркам – ибо природа, слава Богу, не любит крайности. И она постепенно угасла.

Между тем, проблемы остались – в том числе, проблема российской имперскости. Мне кажется, что имперскость – это естественное состояние России: она такой была всегда. Поднимались до состояния империй испанцы, немцы, португальцы, турки, но это были лишь периоды в их жизни. Периоды «великих свершений» проходили, жертвенно-мессианские цели пропадали и наступали периоды скромного обаяния небольших компактных государств. Однако, ценностная природа русской культуры и государственности исторически складывалась в условиях бережного, уважительного отношения к этническому, культурному богатству страны, при котором у вас не появляются второстепенные или неполноценные народы. Вы не назовете курдов – горными турками, а армяне не станут криптоармянами. И у вас не будет необходимости в языковых патрулях или в необходимости решать вопрос искоренения русского языка с применением артиллерии и авиации.

Именно поэтому имперскость русского народа позволила сохранить весь культурный и этнической потенциал народов и культур исторической России, в то время как Европа, со своими «общечеловеческими ценностями», «евросолидарностью» и «европейским единством», продолжает бороться с этнической и национальной идентичностью. 

А в некоторых странах, где количество носителей русского языка и русской культуры насчитывает миллионы – сокращаются русские школы… Так на историко-культурную территорию бывшей Российской империи и Русского проекта вторгаются установки совершенно противоположной, западной имперской модели, в которой единственным объединяющим народы началом является политическая власть над этими народами. «Чья власть – того и вера», –  гласит Аугсбургская уния, подписанная в 1555 году на территории Священной Римской империи. Это значит: чья власть – того и язык, и деньги, и земли, и свобода, и любые блага. Только так на западных территориях, где веками не прекращались кровопролитные войны за власть и блага между всеми – народами, религиями, религиозными сектами, сторонниками и папы и сторонниками королей – мог быть установлен мир. Впрочем, и такой мир не был прочным, ибо результатом его стала одна из самых кровавых и бесчеловечных даже по западным меркам, Тридцатилетняя война (1618-1648).  

Россия не пошла дорогой европейских империй.

В отличие от западной имперской модели, утверждающей первенство интересов сильного – с их расчленяющей и уничтожающей другие народы, языки и культуры направленностью, историческое Русское государство, как и Российская империя, формировалось на основе ценностей – с их неизменно объединяющими и людей, и народы характером. С Владимира Святого и основания Русского государства, это были всечеловеческие ценности, о которых спустя тысячелетие писал Ф. Достоевский, и которые, имея опору в православии, единственно возможным отношением людей, народов и религий друг к другу утверждали любовь, братство и взаимность. Поэтому русский народ вбирал в себя новые и новые народы, культуры и этнические группы, создавая «неправильную» с точки зрения Запада империю – где никогда не было религиозных войн и никаких национальных, культурных и этнических противостояний, и где в свободе и взаимной любви развивались и расцветали культуры христианства, ислама и буддизма. В то же время в Европе происходили кровавые противостояния внутри разных течений христианской религии. 

После татаро-монгольского нашествия Россия осваивала пространства вчерашнего поработителя не с целью разграбления его ресурсов, а включая его народы в жизнь своего государства, неся прогресс и развитие, и принимая на равных его лучших представителей. Тюркская ли это знать или грузинские князья, потомки польской шляхты или немецких приглашенных специалистов – в условиях равенства, братства и свободы как собственного, так и общенационального культурного и духовного развития – это не играло определяющей роли. Все, кто мог принести пользу России и хотел этого, принимался и становился своим. И если бы в ХХ веке, во времена Русской Смуты не был нарушен этот баланс, великая Российская империя существовала бы по сей день, и население ее на рубеже XXI века, как предсказывал Менделеев, составляло бы не менее 500 миллионов человек. 

Важнейший вывод, который следует сделать результатом трагических  испытаний ХХ – начала XXI веков в том, что процесс возвращения к порушенным Русской Смутой ценностям и национальным идеалам может возвратить эту необычную и добрую империю входившим в нее раньше народам, придавая ей ранее не осознаваемую ценность: ведь она была плодом их совместного, братского творчества – в отличие от западных имперских моделей. И такая империя сможет просуществовать столетия. 

Ведь эта империя всегда имела одно несомненное преимущество, которое никогда не даст ни одно национальное государство. Она в состоянии сплотиться и концентрировать общие усилия так, чтобы быть в состоянии дать отпор любому агрессору, чтобы сообща решать вопросы глобального характера и достичь высших результатов в научной и культурной сфере. Она способна на то, что уже не могут себе позволить мелкие национальные государства, практически лишенные во взаимоотношениях с Западом суверенитета за ширмой декларативной независимости. 

Алексей Лупанов13.09.2023 в 13:17Ответить

Спасибо, Мила, за Вашу любовь к своей новой Родине.

Сергей Соловьев18.10.2023 в 12:13Ответить

Мила, Вы с каждой статьёй растёте. Очень вкусное чтение. 

Теперь по сути статьи. Мне кажется, Вы  не совсем точно определили несколько ключевых моментов. Противопоставляя Византию и Орду, Вы не сказали, но подразумевали наличие в Византии постулата ценности человеческой жизни, но его там и близко не было. 

Далее – давать империи характеристику "добрая" можно, только имея большое и доброе женское сердце. Основная характеристика для России, как империи не доброта, а справедливость. Та самая правда, которую искали на Руси Разин и Пугачев, за которой бежали раскольники в Сибирь и крепостные на Дон. Они бежали за ней, не зная, что её несут с собой и в себе, и разносили её по свету. Так Русь и прирастала, раздвигала границы - носителями правды. Кстати, и на Балканы русские пришли не за землёй и добычей, а за правдой. Потому и ушли обратно, освободив от турецкого ига славян, что не было задачи захвата земель. 

И большевики, которых Вы ругаете (кстати, именно радикальный большевистский проект мировой революции был свёрнут Сталиным с разгромом тройки Троицкий – Зиновьев – Бухарин) – это тоже поиски правды. Причём в СССР правду можно было найти и в высоких кабинетах, и даже находясь в заключении.

А в целом - мне понравилось. Вы очень тепло пишете.

P.S. Прошу прощения за то, что не могу написать ничего в Дзене – алгоритм меня ограничил без права реабилитации. Оказывается, "лизнуть американцам" в отношении автора имеет признаки языка вражды. Ну а потом полезли проверять, а я и эсэсовца Гунько называл совсем не убеленным сединами мудрым старцем, и традиционно ориентированных на евроамериканский манер тоже не радужными пони...