1. Пролог на земле

Задача такова: удастся ли Россию загнать в тупик, из которого она не выберется? На ржавых танках штурмовать Донецк и зачищать территорию от «колорадов», которых «Юля» (Тимошенко) еще в 1914-м предлагала «расстреливать из атомного оружия»? Идти на Москву, чтобы, как говорила та же «Юля», «от этой России не осталось даже выжженного поля!» ...? А ну как не удастся?

Есть еще вариант. Взять Донецк (или Луганск) и понаблюдать – как Россия отреагирует. Если никак, тут ей и конец в мировом мнении: своих бросила, наплевала – из страха перед Украиной. Значит, можно с Россией делать все – затоптать и превратить в то самое «поле», о котором говорила «Юля». А вступится, поднять мир против страшной российской агрессии. Пусть друзья Украины, более всего, Британия и США, вступятся и отомстят – чтобы даже «поля» того самого не осталось… А ну как не вступятся?

Но иных вариантов у Украины нет! Шаг назад – и никаких денег, никакой помощи и никакой любви к Украине. Пальцами будут показывать на гордую Украину и смеяться над ней. А впрочем – пусть себе и смеются! Весь мир – театр, а уж мы-то на этом собаку съели! Да и знаем мы, что ответить на этот смех: «Над кем смеётесь?»

2. Корни инакости.

Украина – самое молодое из славянских государств. Дата его рождения - 24 августа 1991 года. Именно в этот день, в ситуации неразберихи «августовского путча» в Москве, ВС Украинской ССР провозгласил независимость и «образование самостоятельного украинского государства –Украины».

До этого момента Украина не имела ни государственности, ни сколь-нибудь ясных представлений об «украинском народе». От Киевской и Галицко-Волынской Руси и летописей Русского государства XII-XIII веков до Великого княжества Литовского (XIII-XVIII вв.) и до Речи Посполитой (XVI-XVIII вв.), слово «украина» неизменно имело единственное значение – окраинные, приграничные земли. Так во «Всеобщей энциклопедии» XIX века понятие «украина» определял и польский историк Бартошевич. Что же касается «украинского народа», то до 1917 года и выделения Украинской республики сначала в составе России, а затем СССР, такого понятия не существовало вообще. Вплоть до Первой мировой войны, жители Южной Руси, Галиции и этнически близкие жители Австро-Венгрии именовались русинами, в России - жителями Малороссии, а сами себя они именовали – русскими.

Уже потом представители политической элиты Украины – «старые, кондовые, - по определению С. Караганова, – Кравчуки-Кучмы» и их окружение будут удивлённо взирать друг на друга – кому же пришла в голову идея независимости? И от кого? «Первым человеком, который поднял вопрос о референдуме – в 2008 году признавался Л. Кравчук, – был я… мне (Горбачёв) постоянно говорил: «Украина проголосовала за сохранение Советского Союза». Поэтому я понимал, если мы не перекроем референдум референдумом, то решение Верховной Рады не будет иметь международной силы… Мои предположения оправдались… в Верховной Раде неоднократно ставился вопрос о денонсации Беловежских соглашений. Говорили, что они не отвечают международным нормам, что они не отвечают интересам украинского народа и т.д. Кстати, белорусский парламент всё же денонсировал Беловежские соглашения. И, я думаю, если бы у нас не было референдума, то же смог бы сделать украинский парламент».

После Оранжевой революции (2004-2005) Л. Кравчук скажет, что «скорее бы дал отрубить себе руку, чем подписал Беловежское соглашение», если бы знал, к чему все приведет. Но двурушническую политику «новой Украины» нормой сделал именно он. Ее потом и продолжил Л. Кучма, подписывая одной рукой «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной», а другой – «Хартию об особом партнёрстве Украины и НАТО» (1997) с последующим формулированием политической цели Украины – «вступление в НАТО» и опубликованием своей книги «Украина – не Россия».

Собственно, идею эту он почерпнул у украинских националистов, для которых «Украина – не Россия» означало одно: превращение ее народа в тупую биомассу –«стадо», которым владеть и которое пасти будут они. Идея «Украина – не Россия» являлась розовой мечтой украинского нацизма, взраставшего, по словам видного его представителя Ореста Субтельного, в Галиции, как и во всей Европе, в 1930-е годы ХХ века. Как и в Европе, пишет он, идеология украинского национализма «содержала элементы фашизма и тоталитаризма», повторявшие идеологии «Железной гвардии» Румынии, «Усташей» Хорватии, «Стрелы и креста» Венгрии и подобные движения в Словакии и Польше.

«Независимость» Кравчука-Кучмы с подачи и под контролем нацистов взяла курс на формирование типичного двуклассового нацистско-фашистского государства, построенного на властном взаимодействии «господ» - хозяев страны или «fascio», с превращенной в рабов массой. Для перевода народа в состояние тупой управляемой массы, применялась дозированная «уличная» охлократия – технология предельного «понижения уровня дискурса» с последующей утратой национального «МЫ» – его историко-культурного поля и измерения «прошлое-будущее». «Советский Союз, – уточнял эту позицию Порошенко в 2016 году, – не в документе и не в Беловежской Пуще. Советский Союз в головах. И в этом смысле СССР до сих пор не похоронен. И, простите за откровенность, Украина сейчас воюет, чтобы похоронить Советский Союз в головах некоторых, потому что другого повода для войны просто не существует». Под цели нацистов – как это было и в гитлеровской Германии 1930-х, создается и «новый образ Украины».

У Х.-Л. Борхеса есть рассказ «Тлён, Укбар, Orbis Tertius». Речь идет о появлении в солидном издании Encyclopaedia Britannica информации о стране, о которой никто никогда не слышал. Приводится анализ ее истории и географии, ландшафта и городов, мифов и религии, литературы и искусства , анализ ее поэзии, ее архитектуры, языка и грамматики. Но чем больше информации получает читатель, тем острее понимает, что этой страны никогда не существовало. Но были авторы, продвигающие в мир ее образ. Борхес задает вопрос: «кто изобретатели Тлена?» и дает направление: «Метафизики Тлена не стремятся к истине, ни даже к правдоподобию – они ищут поражающего… Они знают, что всякая система есть не что иное, как подчинение всех аспектов мироздания какому-либо одному».

Представления «fascio» об «Украине» и «украинском народе» пребывают в текстах, над которыми трудится армия «поражающих». Это – чистая метафизика. Дата 24 августа 1991 года здесь никак не явлена. Фигурирует вечность и начало начал – мира, языков и народов. Начало системы, нуждающейся во Власти одного подлинного центра – настоящих, подлинных людей.

3. Область проектирования.

Вопрос о подлинных людях – это вопрос о Власти «fascio», которая в Новое время использует слова «демократия», «права человека» и «гражданское общество» в качестве инструментов политики и режима Власти. При этом политика оказывается не только царством лжи, но сферой чиновничьего криминалитета, где любая «правда» есть нарушение общих правил и объект замалчивания всеми сторонами. Если «правда» вдруг всплывает, что случается в информационном пространстве, лучшая реакция на нее – молчание. Сама умрет.

Поэтому не могло быть никакой международной или общественной реакции на откровения бывшего директора американской разведки и министра обороны США Роберта Гейтса, который в июне 2017 года, в интервью каналу «Face Nation» заявил, что «именно США стояли за всеми цветными революциями в Восточной Европе, в Грузии, и на Украине». Комментариев не поступило – ни от США, ни от России, ни от Украины.

Роберт Гейтс

История давняя; как показал еще «отец» англо-американской геополитики ХХ века Х. Маккиндер, важнейшей задачей англосаксов является «Хартленд», «сердцевина континента», тысячелетие занимаемая Россией. Без Власти над «Хартлендом» США никогда не достигнут цели – Власти над всем континентом, который Х. Маккиндер именует Мировым Островом. Для ее реализации Х. Маккиндер еще в 1920-х годах, будучи эмиссаром на Украине, определил базовые задачи США в области геополитики, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не менялись, в частности – отрыв Украины от России и обрыв отношений между Россией и Германией. И сто лет спустя, в XXI столетии, эти положения неукоснительно соблюдали все геополитики США – Брюс Джексон, Збигнев Бжезинский, Стивен Манн и другие, сжимая вокруг России удушающее «кольцо анаконды».

Европа, которую после Первой мировой США «подгребают» экономически, а политически – после Второй, даже понимая куда все идет, сделать ничего уже не может. Нет у нее ни армии, ни своих планов, но есть, с подачи США, бесконечное умножение паразитов на бюджет, включая евробюрократию, которая, под контролем США, реализует англосаксонские интересы. Под тем же контролем евробюрократия все терпит и всему поддакивает - и бомбёжкам в центре Европы, и прицельной фашизации Украины, которую США начиняют «спецами» и оружием в рамках своих геополитических задач. Как пишет американский историк Эплмэн Вильямс в «Трагедии американской дипломатии», политика США всегда «направлена на создание таких условий, при которых США, пользуясь силовым преимуществом, будет в состоянии распространить американскую систему на весь мир» (1). При этом жалкая беспомощность Европы и жажда подачек от США «элитами» бывших республик СССР, делают нынешнюю Украину полем противостояния англосаксонского «морского проекта» интересам континентальных цивилизаций в целом.

Х. Маккиндер: «Вся мировая история закручивается вокруг Хартленда»

Чем эта ситуация грозит Европе и странам восточной Европы – в частности, Украине? Деление мира на «цивилизации моря» и «цивилизации континента», идущее от английского философа Ф. Бэкона (1561–1626), еще до А. Мэхэна вводящего понятие «морской силы», скрывает различие двух исторических типов: цивилизаций ценностей и цивилизаций интересов. В отличие от цивилизаций интересов, захватывающих пространство ради золота и материальных благ путем уничтожения и порабощения народов, цивилизацииценностей, не отвергая частные интересы, опираются на ценности – универсальные уровни развития духа и понятия сакрального и священного. Мерой развития цивилизации ценностей становится безграничная вертикаль, связующая человека с миром, историей и свободой выхода на высшие уровни универсального со-знания и со-Бытия. Мерой же цивилизации интересов оказывается горизонтальная свобода захвата и безграничного потребления. Как и Римская империя, она уже несет элементы злокачественности, которые накапливаясь, как и все злокачественные процессы, ведет цивилизацию интересов к гибели и замещению ее другими народами. При этом расширение зоны поражения и глобализация его в финале Нового времени, несет возможность краха исторического процесса в целом – с образованием «цивилизации смерти».

Между тем, связывая себя с морем, цивилизации интересов приобретают черты злокачественности не потому, что мнят себя «кораблем» - техническим средством над его пучиной, как замечает Карл Шмитт, но в силу обрыва связей – как с примордиальной традицией континента (Р. Генон), так и континентальным историко-культурным и ценностным полем. Там, где целью становится выживание и сверхкомфорт за счет внешних источников труда и ресурсов, где пираты на всех уровнях социума ставятся на службу короне, где «прав тот, кто стреляет первым» – ценности излишни. Разложение внешних народов и обращение их в управляемые массы, после Французской революции становится главной чертой политики Англии и США на континенте. Это – и убийства монархов, и разрушение империй, и ужасающие революции и мировые войны. Это и сговор, и прицельная коррупция, и предательство партийно-чиновными группами интересов собственных континентальных народов.

Как незначительным, казалось бы, поводом к Первой мировой войне оказалось сараевское убийство, подготовленное организацией, находящейся в сфере британского контроля, так и прицельная фашизация Украины под контролем США, при неохотном поддакивании Европы, может показаться только локальным явлением. Между тем Украина становится ныне важным звеном перехода к постчеловеческому миру. Не сознавая исторической ответственности и причастности, разбитая на кланы, партии и частные интересы – все как полагается по англо-американским технологиям обрушения народов – она оказывается заложницей безграничной жажды наживы своей «элиты» – предавшей свой народ также, как это немногим раньше сделала высшая политическая и чиновничья элита СССР, предавшая и цивилизационный Русский проект, и историческое национальное «МЫ».

Если кто-то и мог тогда «включить тормоза», – то это и были народы «единоутробных» славянских республик и, прежде всего, Украины. Столетиями ее народ нес историческую память – сколько раз и зачем запорожское казачество, являвшееся частью Речи Посполитой, просило Русского царя принять его и его земли в состав Русского Царства, чтобы служить ему и находиться под его защитой. Когда в 1654 году, после Переяславской Рады и общего решения запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, Русский царь дал на это свое согласие, запорожцы ликовали. Ведь защиту они просили не жизням своим, но вере православной и ценностям, которые Россия, устремлённая в будущее, воплощала в мессианском проекте Третьего Рима, постепенно воплощаемого во всех возможных ипостасях Русского государства – от Московского царства до Российской империи и СССР. Именно соборно-ценностные черты Русского проекта еще долго в ХХ веке поддерживали дух русского коммунизма, который не имел ничего общего с преступлениями «сталинского режима», и который самому русскому народу долго представлялся не чем иным, как воплощением национального Русского проекта грядущего соборного всечеловечества. За всю историю не бывало ничего, более противоположного англо-американскому проекту силового покорения мира и народов, чем Русский проект соборно-ценностного будущего – не имевшего границ ни на земле, ни в Космосе.

Фактом исхода из Российской цивилизации, украинская «элита» перечёркивала и обрывала связи с украинским народом, веками воплощавшим этот проект и предавала его, демонстрируя готовность строить себе благополучие даже на костях народа, используя его ресурсы, его жизнь и его будущее – дабы снискать благорасположение США и стать бонусной группой «смотрящих» за его территорией, исполняющей все требования, необходимые в достижении геополитических задач США. Одной из важных задач «элиты» и стало превращение Украины в ненавидящую «анти-Россию». «Элите» давно были безразличны интересы самого народа Украины, как и предостерегающие голоса прошлого, – к примеру любимого ею гетмана П Скоропадского, писавшего в «Спогади» (1917-1918): «если же мы теперь откажемся от первой (русской - авт) культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций…» (2).

4. Трансформация

Мировой Остров – далеко не только континент. Исходя из определения самого Х. Маккиндера, это еще и самый большой Остров. И если «морские цивилизации», ориентируясь на Ф. Бэкона, назначили его себе в добычу из убеждения, что им суждены Власть и все богатства мира, роковым образом они могут и заблуждаться. Глобальному олигархату и глобальным массам – морским и континентальным, абсолютно безразлично это деление.

Деление это не безразлично народам – историческим носителям национальных «МЫ», ценностей и культур. Но оно важно им не в завуалированном виде деления на цивилизации «моря и суши». Это, после Ф. Бэкона, с удовольствием делают все геополитики по обеим сторонам Тихого океана – так они переводят вертикаль ценностной иерархии культур в горизонталь различия двух сред земной поверхности. Народам важна суть в понятиях добра и зла, высокого и низкого, интересов и ценностей, священного и сакрального. На «выходе» это дает их национальному «МЫ» настоящую картину мира, истории и человека. Но это уже прерогатива континента – этой всеобщей колыбели мировой культуры и ценностей восходящего развития. При внешних различиях, континентальные культуры в ценностях имеют высокое сродство, исходящее из единой судьбы человечества, вписанного историей в универсальный процесс качественного становления мира. Благодаря этому, поражение истории разрушительным злокачественным процессом всей тяжестью ложится именно на континентальные культуры, которым предстоит задача восстановления вертикального роста и возвращения будущего. При этом «цивилизации интересов» отнюдь не безмолвствуют. Напротив, как все процессы такого рода, они очень активны. И Украина в этих процессах играет ключевую роль.

Креативная дирекция Associated Press» (Нью-Йорк)

В октябре-ноябре 2021 года крупнейшие информационные агентства, почти целиком определяющие мировую политику новостей – «Associated Press» (Нью-Йорк-Лондон), «Thomson Reuters» (Нью-Йорк) и «Agence France-Presse» (Париж), одновременно открывают кампанию информационной дезинформации о ближайшем нападении «страшно агрессивной» России на Украину. Новость расходится по телеканалам, электронным и аналитическим изданиям, и подается как нечто непреложное и само-собой разумеющееся. В конце октября новость подхватывает агентство Bloomberg, обнаружившее, что «Россия стягивает танки к границе с Украиной», ею проникаются члены расследовательской группы «Conflict Intelligence Team» и аналитики «Washington Post»: «это не похоже на военные учения»; немецкая газета «Bild» публикует схему вторжения России на Украину и даже его дату в начале 2022 года, а сам Карл Билдт (Carl Bildt) пишет 04.12.2021: «Если это вторжение произойдет, это будет крупная европейская война с очень серьезными последствиями. Вряд ли она будет ограничена территорией Украины».

Перед информационной «артподготовкой», в сентябре 2021 года проходят совместные Украино-американские военные учения «Rapid Trident-2021», а главами МИД Украины и Госдепартамента США (Энтони Блинкен) принимается хартия «двустороннего стратегического партнерства», – как пишет ТАСС (24.09.2021), в рамках «доктрины Байдена»: «Вооружить Киев, чтобы спровоцировать Москву». Далее, 30 октября, в Черное море входит американский эсминец «Портер» с крылатыми ракетами «Томагавк». За ним, в нарушение конвенции Монтрё, приходит флагман Шестого флота США, корабль «Маунт Уитни» и следом – «Джон Ленхолл». В черноморском небе появляются самолёты-разведчики США; в ноябре два стратегических бомбардировщика В-1В ВВС США опасно приближаются к Государственной границе России, а на авиабазы Болгарии и Румынии прибывают F-15E Strike Eagle и самолет-заправщик.

Впрочем, острая жажда накалить ситуацию и вывести ее на грань очередной войны в Европе, внутри самой евробюрократии, знающей цену политическим заявлениям и информационным вбросам Британии и США, прилива сил не вызывает. Оценивая происходящее, официальный представитель ЕС Петер Стано острожною заявляет, что это «вызывает у нас обеспокоенность, потому что ситуация может обостриться и выйти из-под контроля без ведома и желания сторон, и мы можем внезапно оказаться втянуты в конфликт, которого никто из нас не хотел». По словам А. Рара, евробюрократы, поддакивая и «принимая к сведению» идеи о «российской агрессии», стараются отмолчаться и не делать резких шагов. А после того, как США, склоняя Европу к поддержке, делятся «секретными разведданными», в Германии, по оценке «Военного обозрения» (06.12.2021) возникает стойкое убеждение, что эти «разведданные… подсунуты британской разведкой специально для сплочения Европы против России». С еврочиновников это, разумеется, не снимает обязанности по «лояльности режиму» и периодическим резким заявлениям в адрес России.

В отличие от евробюрократов, от которых «режим» ожидает поддержки в рамках как бы их «общей игры», от Украины все более настойчиво требуют действий. Ситуация явно трагическая. Вы сами хотели? Получите! Широко улыбающиеся «атлантисты» накачивают Украину оружием и боеприпасами, как ранее они вооружали гитлеровский Рейх. Как и от Гитлера, от Украины очень скоро потребуют самой жесткой конкретики и сроков. Но, в отличие от Гитлера, рвавшегося к глобальной Власти, украинская история повторяется пошлым фарсом страха украинских чиновников: «важным будет, – пытаясь унять дрожь, в интервью The Globe and Mail заявляет министр обороны Украины, – размещение солдат Канады, Британии и США на позициях рядом с передовой…». За что ему еще зацепиться? Он заявляет: если будет война с Россией, 5 миллионов беженцев Украины окажутся в Европе. Что еще можно сказать? То, что украинский народ относится к войне с Россией, как к безумию, к делу не пришьешь – «хозяевам» это не интересно. Поэтому и украинцы, и их депутаты, подобные В. Олейнику, могут взывать сколько угодно: «Украина и Россия войны не хотят… украинский народ воевать не хочет» Какое дело до этого украинской «элите»? Она ли загнала себя в угол или ей поставили короткий мат в три хода?

Конечно, на нее делали серьёзную ставку и этого никто не скрывал – от Х. Маккиндера до нынешних геополитиков США и официальных документов. От кого скрывать? Кто-нибудь может помешать? Пусть знают наших и боятся! В планах Британии – США, делавших в начале ХХ века ставку на Австро-Венгрию и Германию, а в 1930-1940-е годы – на Германию, нацистская Украина занимает весьма важное место. В аналитическом исследовании «Rand Corporation» для Министерства обороны США 1996 года об этом так и говорится. Его руководитель Ричард Куглер, озаглавивший исследование «Расширение НАТО. Русский фактор», указывает: «контроль США над Украиной является геостратегическим ключом для установления глобального контроля США над всей Евразией» (3). Нужно ли удивляться, что администрация президента США Б. Клинтона и центральные ее фигуры, в частности, Ричард Холбрук, не скрывают: «Украина – центральный вопрос национальной безопасности США» (4).

Ситуация, при которой для «цивилизаций моря» Украина становится заменой нацистской Германии, складывается как итог двух процессов: возвышения финансово-политических структур наднациональной Власти – МВФ, МБРР, СМО, МЭФ-Давос и пр., и на этом фоне дальнейшей деградации культур и народов, с появлением управляемой массы внутри масс-культа, где, как отмечал Р. Генон, благодаря жажде «свести все к человеку как к самоцели, современная цивилизация вступила на путь последовательных нисхождения и деградации, завершившихся обращением к уровню нижайших элементов в человеке и ориентацией на удовлетворение его наиболее грубых, материальных запросов» (5).

Однако Р. Генон и представить не мог, а К. Шмитт не заметил – важную вещь, явившуюся на фоне этих процессов. А именно: границы цивилизаций «моря» и «континента», еще четкие после Французской революции, почти исчезли. А сами цивилизации интересов, покорявшие массы идеями процветания за счет других и права на деградацию, трансформировались в наднациональные финансово-политические элиты. При всех своих внутренних противоречиях, эти элиты и формируют ныне систему планетарной Власти под собственные интересы – этакую «новую цивилизацию интересов», незримо присутствующую на всех континентах и независимую от интересов любых народов – как и «элита» Украины, выступающая от этой «цивилизации» против народа Украины. Последнее означает, что с развитием злокачественного процесса, все народы – включая народы Европы, Британии и США, в равной степени оказываются в роли расходного материала для новой «особой цивилизации» или мирового «глубинного государства», как стал обозначать его Дональд Трамп.

Жаждой стать управленцами «на местах», под интересы «глубинного государства», безразличного, как и формируемая им масса, не только к цивилизационным различиям моря и континента, но и к любым различиям – культурным, религиозным, национальным, ценностным, гендерным и иным, и продиктована сегодня активность «национальных элит» не только Украины. Возможно, подобно украинской «элите», они понимают, что речь идет о самой глубокой трансформации континентальных народов: разрушении их культур, истории, ценностей, религий и образа жизни, крахе государств и унификации людей в обществе тотальной идентификации и контроля в условиях Нового мирового порядка. Возможно, понимают, что, почти беспроигрышным способом реализации такого проекта и стал подкуп их самих – с продвижением к Власти лишь коррумпированных «элит». Может быть, понимают и то, что это стало возможным лишь в условиях краха культур, «информационного шума» и утраты «массами» национального контекста.

Томас де Мезьер: «Россия – главная угроза существованию НАТО»

Но что же им теперь остается? Бессильно следить за превращением мира в глобальное общество рабов игоспод под властью сплоченного в пучок «fascio» мирового олигархата? Но –таков финал процесса, начатого Французской революцией с подачи сетевых структур Англии; этот финал маячил с самого начала «проекта модерна». Решая свои частные задачи в «мутной воде», его проморгала и европейская и русская интеллигенция – за исключением нескольких человек, которых никто не слушал. Поэтому и те «элиты», о которых идет речь, не понимают главного: этот финал станет победой злокачественности над жизнью; он есть прекращение – и человека, и его истории. Украина на этом пути – катализатор радикальных перемен в Западной и в Восточной Европе – не менее важный, чем тот, каким создавался Третий рейх.

В XVII столетии, когда Папа Урбан VIII ставил целью «окатоличить» восточное славянство, перед будущими украинцами, тогда именовавшими себя «русскими», стоял вопрос веры – между православием и католицизмом. Они выбрали православное Русское государство – это был цивилизационный выбор, уже в начале ХХ века проявившийся в том, что в Первой мировой войне украинцев и русинов стали уничтожать тысячами в концлагерях Европы – Терезин (Чехия) и Талергоф (Штирия) – дополнявших англосаксонские планы на войну. Как постановил Лондон еще в конце ХIХ века: «Будущая Европа в конечном счёте будет говорить на едином языке – английском» (Riemeck R. Mitteleuropa. Bilanz eines Jahrhunderts. Stuttgart, 1997.S.30). Последнее отражало цели англо-американского истеблишмента, заявленные одним из высших его представителей С.Родсом: «Я хочу работать ради увеличения Британской империи, ради подчинения всего нецивилизованного мира британскому владычеству, ради воссоединения с Соединёнными Штатами, ради образования мировой империи англосаксонской расы!» (6).

Сесил Родс (1853 – 1902): «Повелитель бриллиантов»

Но, в отличие от Европы, перечеркнувшей глобальный христианский проект, и после Французской революции попавшей под английское доминирование, украинцы вплоть до ХХ века воплощали восточно-православный Русский проект, – как проект не только цивилизационный, но всечеловеческий. Проект этот был и остается уникальным проектом многокультурной соборно-ценностной цивилизации, реализуемой на принципах христианского отношения к миру, народам и человеку. Уже в Российской империи принципы христианской социальности формировали огромный мир, где соединялись более ста шестидесяти народов на принципах свободы развития, равенства, братства, солидарности и взаимопомощи. В начале ХХ века именно этот проект воплотился в величайшие горизонты высшей всечеловеческой достижительности, в строительство великой цивилизации «писателей и ученых», «людей-творцов», жаждущих «сказку сделать былью» и русских космистов, реализующих идею космической цивилизации всечеловеческого будущего.

Западная идея коммунизма, изложенная К. Марксом и финансируемая отнюдь не Ф. Энгельсом, но финансово-политической элитой США и, отчасти, Германии (7), ни к этим идеям, ни к Русскому проекту никакого отношения не имела – но зато имела отношение к «западным методам» расчленения и геноцида многонационального русского народа, осознавшего пропасть между двумя проектами только в финале ХХ века.

Ныне, когда и вся Европа ощущает злокачественность англосаксонского плана в чертах системного гуманитарно-цивилизационного кризиса, вопрос о ценностях становится вопросом будущего – не в плане «каким оно будет?», а в плане «будет ли оно?». Для «цивилизаций моря» и для «глубинного государства» вопрос этот столь же непостижим, как «Мадонна» Рафаэля для троглодита. Это значит, континентальной Европе пора всмотреться в ситуацию, понять направление выхода и определить проект перехода к новой ценностной истории. Если не считать англосаксонский план глобального олигархата в мире поверженных в рабство народов сколь-нибудь притягательным для будущего, то, помимо локальных цивилизационных проектов, в мире существует лишь один глобальный проект безграничного всечеловеческого становления в составе всех культур и народов. Это – Русский проект соборно-ценностного человечества, реализуемый в русле соборно-ценностной демократии и общественной проектно-модульной экономики, объединяющий народы не по «нижнему контуру» физиологических потребностей, но на уровне высших ценностей их собственных национальных культур.

Сегодня Украина находится на переднем крае разворачивающегося глобального злокачественного процесса. Ей назначена – «уж сколько их упало в эту бездну»? –роль очередной жертвы на этом достаточно скользком пути. Но разделяет ли сам украинский народ стремления своей «элиты», попавшей в глубокую колею, из которой она, скорее всего, не выберется? Думается, что нет. Ведь ее народ хранит в памяти тот мощный потенциал развития, с каким Украина, в 1991 году выделилась из СССР, и может сравнить его с тем, что он имеет ныне при неутомимой заботе «новых друзей». Да и взаимодействие ее народа с народом России неуклонно растет. Только товарооборот с Россией за 9 месяцев 2021 года увеличился по сравнению с тем же периодом 2020 года почти на 40% (2.3 млрд. долл. США), составив в целом 8, 3 миллиарда долл. США (8). Думается, что украинский народ, как и русский, как и остальные народы бывшей Российской, и Советской империй – народ терпеливый. Он пока молчит – но он ждет. И мы знаем – что именно.

1945 год: София встречает армию освободителей

Если завороженные блеском Власти и подгоняемые страхом начальства украинские нацисты все-таки решатся на войну с Россией и на своих ржавых танках и бронетранспортерах направятся в сторону Донбасса или Луганска, можно точно предположить, какие именно мысли придут миллионам украинцев, в молчании созерцающих происходящее. В их сознании появится армия освободителей, двигающаяся по тем же дорогам, но в противоположную сторону. В памяти всплывут картины не так давно освобождаемой Европы – Варшавы, Белграда, Будапешта, Софии и других европейских городов. Они помнят, как Европа 1945 года встречала русские войска, идущие на Берлин – как своих спасителей, избавителей и защитников, они помят толпы ликующего народа – мужчин, женщин и детей со слезами счастья на щеках и огромными охапками цветов. Они увидят картину, где армия освободителей, под те же крики ликования, песни и цветы входит в Киев. Миллионы украинцев – кто был и остается украинским народом, ждут, чтобы выдохнуть, наконец, это страшное напряжение, которое накапливалось в их сердцах с 1991 года. Не исключено, что те же картины всплывают уже и в головах нынешних представителей украинской Власти – и они проявят благоразумие.

Что касается Европы – Украина действительно может оказаться «катализатором процесса», но совсем иного рода – на который даже не рассчитывают неугомонные «завоеватели Хартленда». «Катализатор» этот вполне может подвигнуть Европу к избавлению от НАТО и к новому цивилизационному и историко-культурному статусу.

Литература

• William Appleman Williams. The Tregedy of American Diplomacy \\ Dell Publishing Co, New York, 1972. р. 50).
• Скоропадський Павло. Спогади кiнец 1917-грудень 1918 // Киев -Филадельфия, 1995. С.234).
• Enlarging NATO. The Russian Factor by Richard L. Kugler, Marianna Kozintseva // Rand Corporation, 1996.
• Маринченко А.В. Геополитика // М.: Инфра-М, 2009. С. 104.
• Генон Рене. Кризис современного мира // М., ЭКСМО, 2008. С. 23-24.
• Michael Howard, The Lessons of History \\ Yale University Press/ 1992. p. 68.
• The Federal Reserve Conspiracy, by Antony C. Sutton, 1995.
• Отчет о внешней торговое России с Украиной за 9 месяцев 2021 года // Внешняя торговля России. 15. Ноября 2021 г.