Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова можно по праву назвать самым мистическим произведением русской литературы. И первая загадка романа скрыта в его названии, ведь центральный герой произведения не Мастер, а демон Воланд. 

Существует сотни рецензий на роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова, литературоведы всего мира разобрали его до мельчайших деталей, но на пресловутое - что этим хотел сказать автор? - ответа до их пор не найдено. По мнению одних критиков, этот роман является гимном дьяволу и антирелигиозной миссией, а, по мнению других, этот «гимн» открывает глаза «заблудившимся». Но без исключений все литературоведы сходятся в том, что произведение «Мастер и Маргарита» - это великое литературное явление начала ХХ века, которое включает в себя множество загадок, мистических отсылок и параллелей. 

Михаил Булгаков начал работать над произведением о дьяволе в конце 1920-х годов и продолжал вплоть до своей смерти. Первая версия романа имела несколько названий: «Князь Тьмы», «Черный Маг», «Консультант с копытом», «Копыто инженера». Названия, где фигурирует слово «копыто», не случайно. Существуют поверье, что у демона нет пальцев на ногах, вместо них - копыта. Кроме того, в то время по Москве ходил слух о том, что у Иосифа Сталина пальцы на ногах срослись.  

В 1930 году Михаил Афанасьевич уничтожил 2/3 страниц романа, а 1/3 часть сохранилась, ее восстановили по начальным фразам, как и утверждал герой романа Воланд: «рукописи не горят». Интересно, что только в последующих редакциях появились герои Мастер и Маргарита, и в 1937 году оформилось окончательное название.

Роман относится к незавершённым произведениям: редактирование и сведение воедино черновых записей осуществляла после смерти мужа вдова писателя — Елена Сергеевна.

Тому подтверждение некоторые противоречия в сюжете. Например, в главе, рассказывающей о пожаре в квартире № 50, упоминается, что жильцы, находившиеся во дворе дома на Большой Садовой, наблюдали, как из окна вылетели «три мужских силуэта и один силуэт обнажённой женщины». Читатели романа сразу понимают, что женщина – рыжеволосая ведьма Гелла. Однако среди летящих всадников, покидающих Москву, Геллы нет. Литературовед Владимир Лакшин рассказывал, что когда он, хорошо знавший Елену Булгакову, указал вдове писателя на отсутствие воландовской служанки в заключительных эпизодах, та отреагировала весьма эмоционально: «Миша забыл Геллу!». Правда, здесь стоит отметить, что некоторые булгаковеды считают подобную авторскую «забывчивость» преднамеренной.    

Впервые роман был напечатан в сокращённом виде в журнале «Москва» в 1967 году. А в 1969 году в издательстве «Посев» вышел первый полный книжный вариант «Мастера и Маргариты», текст которого полностью соответствовал машинописной рукописи.

Зачем Булгакову нужен Мастер?

Михаил Булгаков, благодаря своему отцу доценту в Киевской Духовной Академии, был религиозно образованным человеком. Сам он ещё в гимназии изучал Ветхий и Новый Заветы, Закон Божий. Но в 1910 году, когда Булгаков достигает совершеннолетия, он снял с себя нательный крест навсегда, как бы отказываясь от Бога.

Многие литературоведы отмечают, что между Булгаковым и его героем Мастером есть много общего. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. У Булгакова своя муза - Елена Сергеевна Шиловская, которая помогала в работе над произведением, как это делала Маргарита. Кроме того, в романе есть эпизод, где Мастер говорит о том, что когда он взглянул на икону Ангела-Хранителя, тот отвернулся от него, потому что сам Мастер отказался от Хранителя. Видимо, поэтому он отрёкся и от имени, данного ему при крещении. Вспоминаем, что нательный крест был снят самим Михаилом Булгаковым.  

Говорят ли все эти совпадения о том, что Булгаков и есть Мастер? Конечно, нет. Но то, что их роднит что-то большее, чем писательский дар – однозначно.  

Загадка романа начинается уже с его названия. Да, Мастер и Маргарита - важные фигуры в повествовательной канве, но отнюдь не главные. Таким интересным приемом автор как бы скрывает от невнимательного читателя истинный смысл произведения. Основное содержание романа составляет не история Мастера, не его литературные злоключения и даже не взаимоотношения с Маргаритой. Это все есть, но оно вторично. Главный персонаж романа – дьявол, и весь сюжет книги строится исключительно вокруг одного факта - визита Воланда на землю. С приезда дьявола в Москву начинается роман и заканчивается его отъездом. Так, Мастер предстает перед читателем лишь в 13 главе, Маргарита и того позднее. Автор вводит этих персонажей тогда, когда в них возникает потребность для его героя Воланда. 

Главная функция Мастера в романе – созидание. Но можно ли говорить о том, что он является автором романа о Понтии Пилате? Нет, Воланд – истинный автор этого литературного опуса.

Воланд – это одно из 96 имён дьявола, которого Бог прогнал в ад. Он лишён плоти, но главное, что он лишен дара созидания, в отличие от человека, который создан по образу и подобию Бога. Если вспомнить Библию, то в ней говорится, что Адам дал всему сотворённому Богом имена и названия. Дьявол лишен этого дара, поэтому ему и нужен человек, который бы стал неким проводником его идей. Таким человеком и стал Мастер.     
Если опять вернуться к мысли о том, что между Мастером и Булгаковым есть некоторые сходства, то возможно предположить, что сам автор как бы намекает своему читателю, что идея романа «Мастер и Маргарита» пришла к нему также извне, как озарение.

Роман, надиктованный дьяволом

Образ Иисуса Христа как идеал нравственного совершенства неизменно привлекал и писателей, и художников. Одни из них придерживались традиционной, канонической его трактовки, основанной на четырех Евангелиях и Апостольских Посланиях, другие тяготели к апокрифическим или попросту еретическим сюжетам. Как известно, Михаил Булгаков пошел по второму пути.

Как отмечает известный современный исследователь русской философии Николай Гаврюшин в своей работе: «Литострон, или Мастер без Маргариты», обращение Булгакова к апокрифу «обусловлено сознательным и резким неприятием канонической новозаветной традиции». Так, об апостоле и евангелисте Матфее, чтимом всеми христианами в лике святых, читатель романа получает первое представление со слов самого Иешуа Га-Ноцри: «...ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал». Таким образом, сам Иисус отвергает достоверность свидетельств «Евангелия от Матфея». Нелишне заметить, что и в этом отношении он проявляет поразительное единство взглядов с Воландом: «...уж кто-кто, - обращается Воланд к Берлиозу, - а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда...».  

Действительно, роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри, который написал Мастер, это полная противоположность Евангелие, то есть Иешуа Га-Ноцри полная противоположность Иисуса Христа. Например, в произведении есть эпизод, когда на вопрос Пилата, кто он по роду и откуда, Иешуа ответил, что родом он из Гамалы и родителей своих не помнит. Христос же говорил: «Как отец знает меня, так и я знаю Отца». Или там же прокуратор спросил бродягу: «Что такое истина?». Тогда Га-Ноцри ответил: «Истина прежде в том, игемон, что у тебя болит голова…». Иисус же на данный вопрос ответа не дал, предоставляя прокуратору возможность понять самому, что Истина стоит перед ним.

Отличалось и поведение Га-Ноцри и Иисуса. Иешуа был чрезвычайно болтлив в романе Мастера («правду говорить легко и приятно»). Сын Божий же, опираясь на Евангелие, был молчалив и скромен, как подобает тому, кто шёл на смерть, ради спасения человечества. 

Вспомним, Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя свою божественную силу. Он принял от палачей поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа же положился на волю случая. Да, он жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека. Именно поэтому на исходе его ждет мученическая смерть, а отнюдь не Воскресение.   

Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: «А ты бы меня отпустил, игемон...». В нем нет подвига жертвенности. Он слаб и как проповедник, Иешуа не в состоянии дать людям главного – веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже его верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа.

До сих пор существуют споры о том, зачем введен этот роман в сюжетную линию «Мастера и Маргариты». Ответ очевиден: чтобы вывести из тени отчуждения другого персонажа - Воланда.

Воланд, как главный персонаж романа

Воланд – это самый обаятельный герой романа «Мастер и Маргарита», что удивительно само по себе. Его главенство утверждается изначально эпиграфом к первой части произведения: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». В этом и заключается главный парадокс: несмотря на все разговоры о зле, на всю ту неразбериху и путаницу, которую внес визит дьявола в Москву, Воланд в романе Булгакова – безусловный гарант справедливости и даже творец добра (вспоминаем: «вечно совершает благо»). Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо – от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера.

Рассуждая об этой особенности Воланда, критик Игорь Виноградов сделал интересный вывод: дьявол не вводит никого в соблазн, не насаждает зла, не утверждает активно неправду (что как будто должно быть свойственно дьяволу), ибо в том нет никакой нужды. По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно имманентно миру, отчего Воланду остается лишь наблюдать естественный ход вещей. Гаврюшин пишет: «Трудно сказать, ориентировался ли критик (вслед за писателем) сознательно на религиозную догматику, но объективно (хотя и смутно) он выявил важное: булгаковское понимание мира в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для ее исправления. Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников. Внесение же соблазна в мир от него не требуется вовсе: мир и без того соблазнен изначально. Или же несовершенен изначально? Кем соблазнен, если не Сатаной? Кто совершил ошибку, сотворив мир несовершенным? Или не ошибка то была, а сознательный изначальный расчет? Роман Булгакова открыто провоцирует эти вопросы, хотя и не дает на них ответа. Додумываться должен читатель – самостоятельно».

Но главное, что хочет показать Булгаков - идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа. «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом, – поучает свысока дух тьмы глуповатого евангелиста, – что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром. 

Об этом свидетельствует эпизод в финале романа, когда Левий Матвей явится посланцем от Иешуа-Иисуса к Воланду и просит последнего наградить Мастера покоем. Примечательно, что к этой идее равенства Булгаков шел постепенно, в глубоких раздумьях. Ранняя, третья редакция романа фиксирует такое отношение героев, при котором Иешуа приказывает Воланду.

В окончательной редакции этого эпизода осознание своей правоты позволяет дьяволу с долей высокомерия отнестись к неудавшемуся ученику-евангелисту, как бы незаслуженно присвоившему себе право быть рядом с Христом. Воланд настойчиво подчеркивает с самого начала: именно он находился рядом с Иисусом в момент важнейших событий, «неправедно» отраженных в Евангелии. Всю эту «правду» дьявол и показал в романе Мастера о Понтии Пилате и Га-Ноцри.

Как подчеркивает Гаврюшин, достигнутое в итоге равенство это – только формально-умозрительное. С точки зрения художественной выразительности и силы Иешуа, бесспорно, уступает Воланду. Философ пишет: «по мере развертывания повествования лик его (Га-Ноцри) бледнеет, расплывается и отходит на второй план. И вполне закономерно, что к Иешуа-Иисусу в конечном счете не приходят земные герои книги - Мастер и Маргарита».

Интересно, что у Булгакова нет противоборства между силами добра и зла, света и тьмы. И Иешуа, и Воланд одинаково относятся к каноническим Евангелиям, они едины во мнении, где встретят вечный приют Мастер и Маргарита. В романе о Понтии Пилате дьявол не искушает Га-Ноцри, а последний не изгоняет бесов и вообще ничем явно не ущемляет Князя Тьмы.

Но как бы там ни было, парадокс системы художественных образов романа выразился в том, что именно Воланд воплотил в себе хоть какую-то религиозную идею бытия, тогда как Иешуа – и в том сошлись все критики и исследователи – есть характер исключительно социальный, отчасти философский, но не более.

Напоследок

Да, Михаил Афанасьевич в романе «Мастер и Маргарита» дал убийственную критику мира, разоблачил, высмеял ничтожество нового советского культурного мещанства. Критик Игорь Виноградов писал, что Булгаков выявил «пустоты» таких людей, которые буквально теряли самих себя при встрече с дьяволом. Но это лишь одна сторона этого многогранного произведения. 

Всей логикой романа читатель подводится к мысли не судить о героях по их обличью. Тому подтверждение заключительная сцена «преображения» нечистой силы: исчезли безобразный клык и кривоглазие Азазело, фиолетовым рыцарем стал Коровьев-Фагот, худеньким юношей, демоном-пажом – кот Бегемот. «И, наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье». Каком? Об этом не сказано ни слова. Но, судя по метаморфозам свиты, подлинный лик Воланда не должен вызывать отвращения.

Источники:

1. М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (www.masterimargo.ru/book.html)
2. Дунаев М. М.: Вера в горниле Сомнений. «Православие и русская литература в XVII-XX вв.» (www.sholohov.lit-info.ru/sholohov/kritika/dunaev-vera/bulgakov.htm)
3. Антиевангельский образ Христа в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (www.eparh-library.ru/eto-interesno/khristianskie-motivy-v-russkom-iskusstve/379-antievangelskij-obraz-khrista-v-romane-m-a-bulgakova-master-i-margarita)
4. «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры (www.kzref.org)