Тема присоединения Средней Азии к России остается до сих пор полем для дискуссий, особенно это касается спора между российскими историками, с одной стороны, и узбекскими, казахскими и киргизскими историками, с другой стороны. Сложности этой дискуссии придает дефицит статистических материалов. Свой отпечаток накладывает также обсуждение проблемы восстания второй половины 1916-начала 1917 гг., именно через призму тех событий историки и не только часто смотрят на процесс вхождения Центральной Азии в состав России.

Главные вопросы, обсуждаемые сегодня по предмету присоединения Средней Азии и Казахстана к Российской империи, это позитивность данного процесса для непосредственно населения присоединенных территорий и было ли это завоевание? Второй вопрос не является для нас важным, поскольку русская армия вела политические войны против Кокандского и Хивинского ханств, а также Бухарского эмирата, а ранее - против казахских жузов. С народами российские военные не сражались. Что касается среднеазиатских государств, то они являлись наследием еще монгольского завоевания, их династии являлись родами потомков военной знати Монгольской империи, и они продолжали по отношению к земледельческому населению Средней Азии ту же политику, что и их далекие уже на то время предки - эксплуатация с присвоением порой до половины доходов дехкан, а также их земель, часть которых отдавалась кочевникам-скотоводам.

Причины экспансии России в Центральной Азии носили как политический, так и экономический характеры. В историографии ошибочно связывают в основном с последствиями Крымской войны, когда Россия стремилась не допустить распространения английского влияния южнее Аральского моря. Первая крупная военная экспедиция против Хивы во главе с оренбургским генерал-губернатором Перовским была организована в 1839 г., она закончилась провалом, так как в соответствующей губернии не имелось достаточно ресурсов для подготовки. Через восемь месяцев экспедиция была отменена, потери составили 1 054 человека, 10 тыс. верблюдов и 8 тыс. лошадей¹. Порядок внутреннего устройства России, построенный на крепостном праве, до 1861 г. тормозил развитие вооруженных сил, нужны были реформы, которые проводились при Александре II не только в русских губерниях, но также и в новоприсоединенных регионах, включая Центральную Азию.

Ответ на первый поставленный выше вопрос можно дать в общем виде, если принять для анализа два критерия: обеспеченность основного производительного класса Центральной Азии - дехкан - землей и рост численности коренного населения. Все остальные критерии в ракурсе изучения вопросов присоединения Средней Азии и Казахстана к России выглядят спорно, так как то же самое строительство железных дорог давало выгоды Российской империи и русским колонистам, но коренное население в большинстве своем этим благом в полной мере не пользовалось. Медицинских и образовательных учреждений для коренных народов появилось до 1917 г. благодаря России не так много, и они тоже были в основном для русских.

Главные упреки со стороны узбекских, казахских и киргизских историков в адрес Российской империи - это проблема перераспределения земли в пользу русских колонистов. Но в то же время признается, что данная проблема касается в основном Семиречья и ряда центральных и северных районов Казахстана.

Оговоримся сразу, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в то время не существовало. Казахские племена проживали в трех жузах, которые имели достаточно демократическую систему управления. Средняя Азия перед вхождением в состав России была разделена между Бухарским эмиратом, Кокандским и Хивинским ханствами. Бухара - наиболее развитое государство региона - стала в 1868 г. протекторатом России, Хива и Коканд - частью Туркестанского генерал-губернаторства. 

Большая часть земель в каждом из указанных выше среднеазиатских государств принадлежала ханскому роду, а также высшим чиновникам при ханах, к этому стоит добавить вакуфные земли (принадлежали духовенству). В духе традиционной мусульманской экономики, на экспорт отправлялись небольшие излишки производства, банковское дело находилось в начальном состоянии. 

В Бухарском эмирате в середине XIX в. крестьяне владели разными наделами от 0,15 га до примерно 0,9 га, но 1,2 га в среднем приходилось на семью декханина в Семиречье. Средняя производительность участка земли семьи была небольшой - 10 пудов хлеба, или 160 кг на семью², как, в целом, для всей Средней Азии. Это было в три раза меньше, чем даже в ряде неблагоприятных районах Нечерноземья. Поэтому из 2,5 млн. чел. населения Бухарского эмирата примерно 1 млн. составляли земледельцы. В 1867 г. только 2 миллиона десятин использовавшейся в сельском хозяйстве эмирата земли находились у земледельцев и примерно 40 миллионов десятин - у скотоводов, с монгольского завоевания интересы кочевников ставились выше земледельцев.

Когда Россия образовала Туркестанское генерал-губернаторство, в состав которого вошла часть земель Бухарского эмирата, возник план первого генерал-губернатора К.П. Кауфмана об аграрных реформах, целью которых было создание класса мелких и средних землевладельцев из состава как мусульманских, так и русских крестьян. Русская аграрная колонизация должна была распространиться в основном на Семиречье, там образовалось уже до К.П. Кауфмана одноименное казачье войско. Вытеснение земледельцами (среди них было и немного мусульман) кочевников в Семиречье было присуще все-таки больше ситуации 1906-1916 гг., когда под влиянием А.П. Столыпина государство сняло многие ограничения на перемещения русских крестьян.

Итогом преобразований К.П. Кауфмана стало перераспределение земель в пользу крестьян, при этом русских колонистов в Туркестане до 1906 г. было немного. 51% хозяйств Ферганской области владели в самом начале XX в. менее 1-й десятины земли, и только 3,5% хозяйств относились к крупноземельным - 10 и более десятин, последний тип хозяйств относился в основном к числу тех, кому повезло в ходе освоения культуры хлопка. В Ферганской долине от 11 до 22% сельских жителей являлись безземельными³. Но в Самаркандской области, где культура хлопка была менее развита, 29% хозяйств владели более 20 десятин земли⁴, это считалось хорошим показателем даже для русских крестьян Черноземья, многие из которых к 1890 г. имели на семью меньше земли.

Развитие культуры хлопка, которое поощрялось русскими властями, давало доход Туркестану в объеме 160 млн. руб. ежегодно, но только в благоприятные времена, а также стимулировало орошение, но вело к оббезземеливанию и обнищанию части крестьянства в ряде районов региона, особенно в Ферганской долине. Доходы от продаж хлопка в Европейскую Россию были небывалыми для экономики Центральной Азии, принимая во внимание, что все накопления рода бухарского эмира незадолго до Первой мировой войны составляли около 27 млн. руб. золотом, но накоплена такая сумма была в течение нескольких поколений.

После преобразований К.П. Кауфмана, которые коснулись в основном северных окраин Туркестана, роду хивинских ханов продолжали принадлежать к 1900 г. 100 000 десятин из находившихся на территории Хивы в сельскохозяйственном обороте 380 025 десятин⁵. Это был хороший результат, принимая во внимание, что в Иране в собственности светских и духовных феодалов находилось до 80-90% земли. Производительность сельского хозяйства на 1 десятину увеличилось в Центральной Азии (не во всех районах) в 4-8 раз, в основном за счет передачи земледельцам части территорий кочевников.

С подсчетом продолжительности жизни и изменениями численности населения все обстоит достаточно сложнее, так как до установления в регионе Советской власти медицинская статистика среди коренного населения велась недостаточно подробно, особенно это касается периода до вхождения в состав Российской империи. Численность населения Кокандского ханства оценивается для середины 1865 г. как 1,5-3 млн. чел. Более точные оценки для 1870-х - 1890-х гг. даны для Хивинского ханства, которые варьируются от 700 до 800 тыс. чел. Про Бухарский эмират мы сказали, 2,5 млн. чел. 

В 1897 г. население Туркестанского генерал-губернаторства достигла около 5,3 млн. чел., в 1911 г. - около 6,5 млн. чел., в 1916 г. - около 7 млн. чел. (но примерно 540 000 чел. были русскими колонистами).

По официальной версии современного Казахстана, российская военная экспансия имела негативные последствия для демографии казахов. Точных данных о численности казахов до 1870 г. у нас нет. Но предположительно они насчитывали немногим более 1 млн. чел. в 1830-1850-е гг. То есть, интеграция казахов в российскую экономику не так значительно повлияла на их демографию. Надо также принять во внимание, что в начале XVI в. казахов было, по максимальным оценкам, около 360 000 чел⁶.  Таким образом, двукратного роста этот кочевой народ достиг за 250 лет. Правда, Р. Темиргалиев выступил с отрицанием факта позитивности вхождения казахов в состав Российской империи, с той точки зрения, что, по ряду оценок, к началу XIX в. казахи насчитывали более 2 млн. чел., когда в 1730-е гг. их было около 400 тыс. чел⁷.  То есть, рост их численности до вхождения в состав России был большим, чем после. Однако произошло это за счет того, что Китайская империя династии Цин истребила в конце XVIII в. большую часть джунгаров, это позволило казахам значительно увеличить свои пастбища. Но дальнейший рост территории, подлежавшей кочевому скотоводству, был для казахов сильно ограничен географически. Ко времени революций 1917 г. численность казахов превысила 4 млн. чел. То есть, казахи пережили двукратный демографический рост за примерно сто лет, находясь в течение этого периода полностью или частично в составе Российской империи.

Демографический взрыв у казахов в конце XVIII - начале XIX вв. заставил их начать переход к оседлому земледелию, этот процесс был долгим и сложным. Имперские власти предоставляли в собственность каждой казахской семье, если она переходила к земледелию, 15 десятин, старейшинам - 30 десятин и 50 десятин – султанам. На рубеже XIX – XX вв. оседлыми были уже 30% всех казахов, почти треть земель Казахстана была культивирована именно его коренным населением⁸.

Плохая эпидемиологическая ситуация среди земледельческого населения Центральной Азии привела к тому, что естественный рост среди последнего заметно отставал от кочевников (примерно в 1,5 раза). Согласно советским специальным медицинским отчетам уже 1920-х гг., не более 2% узбеков и таджиков доживали до 60 лет. Стало это следствием того, что после смерти К.П. Кауфмана (1882) внимание властей к социальным проблемам Туркестана заметно ослабло, медицина развивалась в основном благодаря военных и по частной инициативе отдельных специалистов (медицинские услуги для коренного населения охватывали в основном Ташкент). Кроме того, правительство Российской империи стало больше уделять внимания Дальнему Востоку, включая реализацию "Маньчжурского проекта", когда Средняя Азия продолжала интересовать официальный С-Петербург в основном из-за хлопка. 

Присоединение Средней Азии к России стало позитивным фактором для развития ее народов, особенно это касается таджиков и узбеков, которые получили частичное освобождение от гнета феодала, но в 1889 г. официальный С-Петербург пошел на укрепление позиций местной знати в административном управлении Туркестана. Однако продуктивность сельского хозяйства, как и положение среднеазиатского крестьянства, значительно улучшились в конце XIX в. Среди казахов и киргизов получил широкое распространение переход к оседлости. Разумеется, у российской политики в Туркестане были недостатки, особенно это касается усиленной русской колонизации Семиречья в период правления Николая II (данный процесс стал одной из причин восстания 1916-начала 1917 гг. коренного населения).

Казахи и киргизы едва ли смогли бы перейти к оседлости самостоятельно, и это в итоге, без появления в Центральной Азии России, могло привести к новым войнам между народами региона с ужасающими социальными последствиями. 

Литература

1.  Глущенко Е.А. Герои Империи. Портреты российских колониальных деятелей. М. : XXI век – Согласие, 2001. 464 с. С. 70.
2.  Хакимова К.З. Крестьянство Бухарского эмирата в конце XIX - начале XX вв. (Социально-экономическое положение и движение народных масс). Ташкент: Издательство "Фан" Академии наук Республики Узбекистан, 1991.
3. Аминов А.М. Экономическое развитие Средней Азии [Колониальный период]], Со второй половины XIX столетия до первой мировой войны. Ташкент: Госиздат УзССР, 1959. С. 170.
4. Юлдашев А. М. Аграрные отношения в Туркестане конеца XIX - начало XX вв.: диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.00. Ташкент, 1971.
5. Гиршфельд К. Г. Военно-статистическое описание Хивинского оазиса / Сост. Ген. штаба кап. Гиршфельдом; Перераб. нач. Аму-Дарьин. отд. ген.-майором Галкиным. Ч. 1-2. Ч. 1 / 2 т.; 25. Ташкент : тип. Штаба Туркест. воен. окр., 1902-1903, 1902., С. 45.
6. СултановТ.И. Кочевые племена Приаралья в XV- XVII вв. (вопросы этнической и социальной истории). М.: Издательство «Наука», 1982.
7. Темиргалиев Р. О некоторых цифрах казахской истории». www.zonakz.net/articles/31424?mode=reply
8. Becker S.The Russian Conquest of Central Asia and Kazakhstan: Motives, Methods, Consequences in Hafeez M. (eds.). Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects, New York: St. Martin’s Pres, 1994. pp, 39-65.