Представляем вашему вниманию работу Григория Германовича Попова - кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС).
Настоящая статья является научно-популярной работой на базе исследования, опубликованного в 2023 г. в журнале Terra economicus, где рассмотрены причины успехов России в противостоянии с Османской империей в ракурсе институциональной и экономической истории.
Борьба с Османской империей носила для России первостепенный характер во внешней политике со времен Ивана Грозного, когда И-Стамбул стал активно проводить экспансию в северном для себя направлении, опираясь на Крымское ханство, которое было вассалом султана. До этого Великое княжество Московское соперничало с Бахчисараем за первенство в Поволжском регионе. Присоединение к России Казани и Астрахани во многом было обусловлено этим процессом.
Северное Причерноморье и прилегающая к нему Молдавия приобрели для Османской империи важное экономическое значение к XVII в. В целом, Оттоманская империя – это далеко не современная Турция, это – государство, которое претендовало на главенство во всем Исламском мире, а его глава – султан – считался покровителем всех мусульман, это определенным образом осложняло отношения османов с другими мусульманскими государствами, особенно с Ираном.
Движение государства османов на Запад было спровоцировано во многом несколькими столетиями противостояния тюрок Малой Азии с византийцами, среди которых доминирующую роль играли греки – потомки древних эллинов и македонян. Это противостояние приобрело достаточно быстро религиозный характер, так как тюрки приняли Ислам, когда византийцы, как известно, были православными. У тюрок Малой Азии имели место быть достаточно сложные отношения с арабами, что сыграло свою трагическую роль для Османской империи уже в первой половине XIX в.
Движение турок на Запад было обусловлено также тем, что в начале XV в. Тамерлан распространяет власть своей империи на Закавказье, 20 июля 1402 г. войска Тамерлана разгромили турок-османов во главе с султаном Баязидом I, на стороне которого были сербы и валахи (предки румын). Результатом этой битвы стала потеря османами значительной части своих восточных владений, политическая смута в Турции (длилась примерно до 1420 г.), возвращение византийцами в зоне Эгейского моря некоторых своих земель, фактический выход Сербии из-под власти султана. Угроза контрнаступления со стороны Византии и Сербии заставили османов развернуть свою экспансию на Запад, что в итоге привело к взятию ими Константинополя (1453 г.) и окончательному подчинению Османской империи Сербии и Болгарии. Тем не менее, и восточный вектор политики официальным И-Стамбулом не был забыт, в связи с чем турки появляются в 1475 г. в Крыму уже в качестве завоевателей, в 1569 г. они даже пытались взять Астрахань, которая тогда уже принадлежала Руси. Однако взять дельту Волги турецким войскам тогда помешали сложности с получением качественной пресной воды для крупного воинского контингента.
Приоритетным все равно оставалось для османов западное направление, в связи с чем они сталкиваются с силами почти всей католической Европы. В 1571 г. их экспансия временно приостановлена в результате победы испанского флота в битве при Лепанто. Однако на суше османы оставались грозным противником. В 1683 г. турки осаждают Вену, и только помощь польского короля Яна III Собеского и его гусар спасла тогда австрийцев от участи многих других народов, включая соседних с ними венгров. Постепенно австрийцы отвоевывали земли к востоку, включая Венгрию. Эта борьба напоминает испанскую реконкисту, к XVIII в. официальная Вена определила задачу – освободить от турок все Балканы, похожая идея была и у русских царей, но связано это было в первую очередь с Константинополем и Православием.
Принятие России в «концерт» европейских держав было обусловлено ее участием в борьбе с Османской империей. Польша была готова примириться с контролем Москвы над Киевом и другими бывшими восточными провинциями Речи Посполитой при условии активизации российской экспансии в сторону Крымского ханства и северных владений турок-османов. Надо понимать, что за значительно ослабевшей Польшей стояли крупные европейские политические силы, включая Австрийскую империю Габсбургов, тоже заинтересованную в русских походах против турок. Петр I и Александр Меньшиков увидели также в выходе к Черному морю возможность для развития российской торговли, Крым рассматривался в этой связи как «прямой мост» для России на Восток.
После Второго Азовского похода Петр Великий вынужден был переключить свою политику на Балтику, где началась Северная война. Полтавская победа (1709) позволила ему снова заняться южным направлением, состоялся неудачный Прутский поход (1711).
В чем заключались различия двух общественных систем – Османской империи и России? При видимой схожести это были все-таки достаточно разные государства. Во-первых, к середине XVIII в. в России окончательно утвердился институт частной собственности на землю, когда в Турции султан юридически оставался единственным владельцем всей земли, будучи официально наместником Аллаха в мире. Земля передавалась во временное пользование крестьянам, которые обязаны были подчиняться владельцам «тимаров» («сипахи») и «чифликов» , то есть, лицам, имевших статус доверенных султана (что-то вроде дворянского сословия). «Тимар» был суммой, как правило, малых земельных наделов, разбросанных по разным деревням, «тимар» при этом не делился, даже если увеличивалось число приписанных к нему «сипахов», то есть, «тимар» не был аналогом русского дворянского поместья, а «сипахи» больше напоминали русских однодворцев. В этой связи доходы феодальных владений в Османской империи росли медленнее, чем в России.
«Чифликами» владели «аяны» - в их управлении находились крупные земельные владения, но они не были их владельцами. Однако «чифлик» оставался больше инструментом для осуществления сбора налогов, эту главную для государства функцию выполняли «аяны».
В 1761 г. турецкие войска, получавшие финансирование из государственной казны, насчитывали 196 841, но многие из них имели низкое качество. Русско-турецкая война 1735–1739 гг. показала официальному С-Петербургу, что необходимо иметь армию, которая по численности превосходила бы османскую. Причина к тому заключалась не в сравнительно низком качестве русских сухопутных сил, но в необходимости действовать в широком оперативном пространстве Северного Причерноморья, обеспечивая прикрытие тыловых коммуникаций крупными гарнизонами. То, что фельдмаршал Миних не смог в начале войны 1735-1739 гг. удержать Крым, стало следствием относительной немногочисленности его контингентов, когда существовала постоянная угроза флангового обхода его войск через Очаков. В итоге численность Русской армии была доведена до 518 000 человек в 1782 г.
Однако и у турок также имелись сложности с развертыванием войск против России, театр военных действий в Причерноморье был также неблагоприятен для них. Османы смогли развернуть против России в 1768 г. силы: в Молдавии – 6000 конных и пеших албанцев, 14200 янычар и войск других типов в Очакове, 17 560 человек –гарнизон крепости Хотин, 3 100 – в Бендерах, 15 000 дворцовых сипахов в Крыму, в общей сложности - 81 760 человек, еще примерно 60 000 янычаров были сосредоточены на Дунае и в других тыловых пунктах . По турецким данным, османам пришлось сдать крепость Хотин к 1770 г. из-за плохого снабжения продовольствием . С этими же сложностями турки столкнулись на Дунае. Успехи Румянцева на Пруте в 1770 г. (они перевернули ход истории противостояния Российской империи и Оттоманской Порты) были во многом предопределены превосходством русских войск в огневой мощи.
Русско-турецкая война 1768–1774 гг. разорила Османскую империю, которая не могла оправиться экономически к XIX в., что во многом стало причиной ее длительного кризиса. В этой связи И-Стамбул перешел к стратегии обороны и борьбы за каждую крепость. Реформы Селима III (турецкий аналог Петра I) не дали ожидавшихся результатов, натолкнувшись на оппозицию консерваторов, главным образом – янычар. Придворные группировки вокруг этого султана искали в первую свою выгоду, не придавая большого значения общественному интересу . Из-за низкой собираемости налогов Турция не импортировала до конца XVIII в., когда ее собственного производства не хватало для соперничества с Россией. Правда, турецкие пороховые заводы производили не столь мало, по сравнению с Россией.
История возникновения Черноморского флота есть отдельная тема, достаточно хорошо изученная. До Екатерины II этот флот было сложно создать, так как Россия имела выход только к Азовскому морю и не обладала достаточно крупными верфями. Произошедшее после смерти Петра Великого сокращение расходов на оборону коснулись в первую очередь флота, который рассматривался как вспомогательное средство борьбы. Это дало возможность обладавшей третьим по мощи флотом Турции контролировать до 1770-х гг. акваторию Черного моря, почти беспрепятственно перебрасывая по этому морю свои войска. Как показал опыт войн с Россией, османам необходимо было иметь более 15 фрегатов и примерно минимум 10 линейных кораблей, помимо многих вспомогательных судов, чтобы противостоять русским на Черном море и держать позиции в Средиземном море. России в свою очередь необходимо было мобилизовать на длительное время на флот более 25 000 человек, чтобы успешно противостоять Порте.
Построить эффективный боевой флот на Дону оказалось сложно, поэтому в Чесменском сражении (1770) участвовали прошедшие через Средиземное море силы Балтийского флота. Успех Русского флота был обусловлен во многом сотрудничеством режима Екатерины II с англичанами. Кроме адмирала Г.А. Спиридова в знаменитой атаке в Чесменской бухте принимал участие в качестве одного из главных командиров Балтийского флота шотландец контр-адмирал Д. Эльфистон (герой Семилетней войны, но со стороны англичан). Чесма стала переломным событием в истории Турции, спровоцировавшим реформы Селима III.
Разумеется, А.Г. Орлов и прочие царедворцы при Екатерине II не были филантропами, готовыми жертвовать всем и вести аскетический образ жизни (сравнительным с ними исключением в этом смысле был А.В. Суворов). Но к моменту прихода к власти Екатерины II большинство из них не относились даже к третьему эшелону власти, в этой связи свою позицию в бюрократической иерархии они связывали с личными достижениями. Турецкая военно-политическая элита отличалась в этом смысле, к концу XVIII в. многие ее представители являлись состоятельными людьми, что во многом объяснимо продажами хлопка и прочих ближневосточных товаров на европейских рынках, а также экспортом продовольствия с Балкан. Например, знаменитый соратник по реформам Селима III Иззет Мехмед-паша происходил из знатного и очень обеспеченного рода, некоторое время он был визирем. Другой крупный администратор в Османской империи XVIII в. Иваззаде Халил-паша продвинулся по служебной лестнице во многом благодаря имени своего отца Хаши Иввазаде, который также являлся некоторое время великим визирем. Государственные должности в Османской империи часто покупались. Численность и продуктивность многих феодальных хозяйств практически незначительно росла на протяжении XVIII в., когда аяны включались в рыночные отношения, что значительно усиливало региональные элиты, которые будут отстаивать свои права перед центральной властью, но наиболее ярко это себя проявит уже в XIX в. Дошло до того, что местные правители содержали собственные воинские контингенты.
Собираемость налогов при Екатерине II в Российской империи значительно выросла, по сравнению с периодами правления предыдущих правителей. Связано это было во многом с ростом промышленности, но также были успехи и в сельском хозяйстве, обусловленными предоставлением больших свобод дворянам-помещикам. Если в России капиталовложения делались в конце XVIII в. в основном в текстильную промышленность и металлургию, то в Турции – в хлопковые плантации с трудоемким производством. Этим во многом объяснимо экономическое отставание Османской империи. В России развивалась внутренняя торговля, когда в Турции экономика оказалась ориентированной в основном на экспорт, при этом за счет практики продажи лицензий на торговлю иностранцам она часто оказывалась в руках иноземцев.
Стоимость российского промышленного производства вышла в 1773 г. на показатель около 3 млн. 548 тыс. руб. в год, это составляет приблизительно 71 т серебра при доходе бюджета империи 925 т серебра в 1786 г. Мануфактур коллегия, судя по всему, не учитывала мелкую кустарную промышленность в городах и селах. Но даже с ней, мы уверены, что промышленность в России не была главным источником пополнения бюджета. «Двигателем» экономического развития оставалось сельское хозяйство и его главная единица – дворянское поместье.
ВВП Российской империи был все-таки в 6-7 раз больше, чем в Турции османов, включая ее балканские и арабские владения (если брать во внимание 1780-1790-е гг.). Во многом это было связано с демографическим ростом в России, население которой увеличилось до 37,4 млн. чел. в 1795 г. против 14 млн. в 1725 г., когда население Османской империи, особенно Анатолии, практически не менялось в течение XVIII в., колеблясь в пределах 20-22 млн. чел. На фоне увеличения инвестиций в зерновое хозяйство в России XVIII в. росло производство хлеба, что стимулировало демографический рост.
Говоря о реформах как факторе в противостоянии крупных государств, надо учитывать время их проведения и степень завершенности. Да, реформы Петра Великого оказались также незавершенными, но все-таки они состоялись раньше и с большим количеством достигнутых результатов, нежели реформы Селима III. Османы долгое время сражались с приходившей в упадок Австрийской империей Габсбургов, что делало глубокое реформирование турецких вооруженных сил невостребованным, в И-Стамбуле сохранялась уверенность в своей военной мощи. Россия имела опыт войн с передовыми для своего времени государствами Европы – Швецией и Пруссией, это во многом предопределило военно-техническое развитие ее вооруженных сил, включая реформаторские мероприятия в этой сфере.
Литература
- Иерусалимский Ю.Ю., Попов Г.Г. Русские земли и государства Чингизидов в XIII – XVII веках: борьба и взаимодействие: монография. Ярославль: изд-во «Шукаева и семья», 2022. С. 166 – 194.
- Попов Г.Г., Токмаков Д.С. (2023). Институциональные особенности противостояния
- России и Османской империи в XVIII веке. Terra Economicus 21(3), 58–69. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-3-58-69
- Aksan, V. (1995). An Ottoman statesman in war and peace: Ahmed Resmi Efendi 1700–1783. In: The Ottoman Empire and Its Heritage: Politics, Society and Economy, vol 3. Leiden: Brill Academic Publishers.
- Aksan, V. (2010). Kuşatılmış Bir İmparatorluk Osmanlı Harpleri (1700–1870). İstanbul: Türkiye İş Bankası Yayınları.
- İnalcık, H., Quataert, D. (eds.) (1995). An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300–1914. UK, Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 103–179.
- Kesbî, M. (2002). İbretnümâ-yı Devlet (Tahlil ve Tenkitli Metin). Ankara.
- Uyar, M., Erickson, E. (2009). A Military History of the Ottomans from Osman to Ataturk. USA, California, Santa Barbara: Praeger.
